Дело № 1-168/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Боровск Калужской области 14 августа 2019 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боровского района Калужской области Дударева М.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в алкогольном опьянении, через незапертую дверь проник в салон принадлежащей Потерпевший №1 автомашины марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №, припаркованной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, соединив провода замка зажигания, завел двигатель, а затем уехал с места парковки. 

В этой связи, действия ФИО1 органом расследования были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему ущерб заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Челышева Н.Ю., а также государственный обвинитель Дударев М.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб им полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не усматривается. 

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда. 

Председательствующий А.А. Шаталов