Дело 1-75/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 января 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Баева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д,Е.. совершил кражу и кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

1) ** ** **** в дневное время ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на открытом участке местности, на котором расположена санитарная зона водозабора, принадлежащая 

<

данные изъяты>), расположенная на расстоянии 200 м. от 

<

адрес>, заранее принесенным с собой ключом отсоединив металлический трос от хомутов на трубах, вытащив трос из отверстий труб, расшатав руками и вытащив из земли, тайно похитил вкопанные в землю металлические трубы, предназначенные для крепления тросового забора, в количестве 26 штук, диаметром 300 мм. длиной 1 500 мм. с толщиной стенки 4 мм. каждая, стоимостью 4 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 117 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

2) Он же, в период времени с 20.30 до 21.30 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию с задней стороны, где отсутствует забор и таким образом незаконно проник на территорию молочно-товарной фермы 

<

данные изъяты>), расположенной на расстоянии 800 м. от 

<

адрес>, после чего, развязал руками веревку, являющуюся запорным устройством на воротах помещения коровника 

<

данные изъяты> и через ворота незаконно проник в помещение коровника, расположенного на территории молочно-товарной фермы Общества 

<

данные изъяты> заранее принесенным с собой ключом открутив болты, тайно похитил два электродвигателя мощностью 5,5 кВт х 1000 (комби), стоимостью 34 900 рублей за 1 штуку, всего на сумму 69 800 рублей, две шестерни прямозубые, стоимостью 2 750 рублей за 1 штуку, всего на сумму 5 500 рублей, отсоединив вилки проводов розеток электродвигателей от электросети, тайно похитил две электророзетки, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, всего на сумму 900 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 76 200 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Баев А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные представителем потерпевшего Р. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб 

<

данные изъяты>» был причинен умышленными действиями ФИО2, поэтому он подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования представителя потерпевшего Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей и 76 200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства, а именно: автомобиль № регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – вернуть законному владельцу, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся при уголовном деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кузнецова Н.Г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-75/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003982-21 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.