№12-2683/2025

УИД 77RS0009-02-2025-012047-62

Р Е Ш Е Н И Е

 адрес 09 октября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товилло Ф.Х. - фио на постановление начальника ОМВД России по адрес от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Товилло фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 25 сентября 2025 г. Товилло Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

В жалобе защитник Жаринов К.Г. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 15 сентября 2025 года в ГУ МВД России по адрес было подано заявление о предоставлении Товилло Ф.Х. убежища в связи с тем, что в случае возвращения в фио жизнь Товилло Ф.Х. может оказаться в опасности, поскольку в 2025 году у Товилло Ф.Х. был выявлен ВИЧ, в стране гражданской принадлежности он не сможет получать необходимую медицинскую помощь, таким образом, выдворение в фио чревато серьезными рисками для здоровья и жизни Товилло Ф.Х.

Защитник Жаринов К.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также представил письменные дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Товилло Ф.Х., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника Товилло Ф.Х. – адвоката фио может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2025 года в 09 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, Нагорная, д. 34, корпус 1, был выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином фио, Товилло Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на адрес 11.02.2021 г. и уклонившийся по истечении установленного срока пребывания (18.09.2025) от выезда из Российской Федерации, находящийся на адрес без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, чем допустил нарушения требований п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Товилло Ф.Х. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность Товилло Ф.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 09406381850 от 25.09.2025 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Товилло Ф.Х. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом об административном задержании адрес №0187792 от 25.09.2025 г.; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах административного правонарушения; письменными объяснениями Товилло Ф.Х. от 25.09.2025; сведениям из ГИСМУ в отношении Товилло Ф.Х.; копией определения Люблинского районного суда адрес от 26.09.2025 г. о продлении срока содержания гражданина р. фио Товилло Ф.Х. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес; запросом начальника Отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев № 05/15-7056 от 07.10.2025 г.; копией решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения №77-4640/01-2025 от 27.03.2025 г.; ответом на запрос от 07.10.2025 г. о том, что Товилло Ф.Х. с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес в УМВ ГУ МВД России по адрес не обращался.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Товилло Ф.Х. в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия гражданина адрес квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Товилло Ф.Х., реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных Товилло Ф.Х., в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении в отношении Товилло Ф.Х. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2 25.1 КоАП РФ, Товилло Ф.Х. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Ссылка в жалобе на наличие у Товилло Ф.Х. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не может повлечь отмену обжалованного постановления, поскольку судом установлено, что в отношении Товилло Ф.Х. заместителем руководителя Управления Росапотребнадзора по адрес 27 марта 2025 года вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения №77-4640/01-2025. Копия решения вручена Товилло Ф.Х. лично 15 сентября 2025 года, о чем в материалах дела имеется личная подпись.

Вопреки доводу жалобы о том, что Товилло Ф.Х. 15 сентября 2025 года подано заявление в ГУ МВД России по адрес о предоставлении убежища на адрес, в представленных материалах имеется ответ от 07 октября 2025 года № 05/15-7056 о том, сто гражданин фио Товилло Ф.Х. с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес в УВМ ГУ МВД России по адрес не обращался. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям гражданина адрес и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности гражданина адрес в его совершении.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на то, что Товилло Ф.Х. нарушил положения ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ..

При этом данное обстоятельство само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как вышеприведенные доказательства объективно свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Товилло Ф.Х., так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания, и по истечение установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес назначено Товилло Ф.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом суд обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления должностного лица имеется описка в части указания штрафа в цифрах, и считает необходимым в этом части изменить постановление, и указать верным сумму штрафа в размере сумма

Совокупность условий возможности применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Наличие у иностранного гражданина социальных связей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на адрес, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОМВД России по адрес от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Товилло фио изменить, исключив из обжалуемого акта указание на нарушение Товилло Ф.Х. положений ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", указать в резолютивной части постановления сумму назначенного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦЫСИГ ГУ МВД России по адрес.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева