Дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 5S 16 GB imei:№, стоимостью 24 114, 12 рублей. Кроме того, к указанному телефону было приобретено защитное стекло стоимостью 1 437,78 рублей, защитный чехол стоимостью 955,30 рублей и пакет программ стоимостью 2 700,90 рублей. Часть суммы покупки ФИО1 оплатил наличными, а на сумму 43 808 рублей был оформлен потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк». Кредит в настоящее время полностью погашен. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. При использовании смартфон выходил из строя несколько раз, производился его ремонт, в результате которого произвели ремонт комплектующего изделия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар. В связи с бездействием ответчика, истец вынужден был обратиться к экспертам на проведение экспертизы товара. Экспертиза, которая проводилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», дала заключение, что причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер. За проведение экспертизы истцом уплачена сумма в размере 7 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 24 112 рублей 12 копеек; стоимость защитного стекла в размере 1 437 рублей 78 копеек; стоимость защитного чехла в размере 955 рублей 30 копеек; стоимость пакета программ в размере 2 700 рублей 90 копеек; стоимость платы за предоставление кредита в размере 1 563 рублей 8 копеек; стоимость почтовых расходов в размере 185 рублей 04 копейки стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 31 107 рублей 06 копеек; неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчёта 241 рублей 14 копеек и штраф. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 6 статьи 19 Закона «О Защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 2 статьи 20 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 5S 16 GB imei:№, стоимостью 24 114 рублей 12 копеек. Кроме того, к указанному телефону было приобретено защитное стекло стоимостью 1 437 рублей 78 копеек, защитный чехол стоимостью 955 рублей 30 копеек и пакет программ стоимостью 2 700 рублей 90 копеек. Часть суммы покупки ФИО1 оплатил наличными, на сумму 43 808 рублей был оформлен потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк». 

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В процессе эксплуатации телефона был выявлен дефект, а именно: смартфон не включается и не заряжается. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, так как расходы на устранение недостатка в товаре приближены к его стоимости. 

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей техническая судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № Центр Независимой Экспертизы при ООО «Защита прав потребителей» сотовый телефон марки Apple RFB iPhone 5S 16 GB imei:№, имеет заявленный недостаток: не включается и не заряжается. Выявленный недостаток вызван неисправностью электронных компонентов системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер (л.д. 118-123).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовые телефоны (п.6) отнесены к технически сложным товарам.

Доказательств того, что выявленные недостатки вышеуказанного телефона истцу вследствие нарушения правил использования, в судебное заседание ответчиком не представлено. 

Поскольку, судом установлено, что мобильный телефон, имел недостатки и носит существенный характер, что подтверждается пояснениями представителя истца, заключением эксперта, исковое требование истца о взыскании стоимости некачественного товара, стоимости защитного стекла в размере, стоимость защитного чехла стоимостью, стоимость пакета программ, стоимость платы за предоставление кредита подлежат удовлетворению. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 24 114 рублей 12 копеек, стоимость защитного стекла в размере 1 437 рублей 78 копеек, стоимость защитного чехла стоимостью 955 рублей 30 копеек, стоимость пакета программ в размере 2 700 рублей 90 копеек, стоимость платы за предоставление кредита в размере 1 563 рублей 8 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребитель потребовал принять смартфон и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств за товар ненадлежащего качества. Одновременно с претензией ответчику был направлен и сам смартфон. Посылка прибыла вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик проигнорировал обращение потребителя, денежные средства за некачественный товар не перечислил. 

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 107 рублей 06 копеек. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом, договорные обязательства в установленные сроки не исполнил. В силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 30 110 рублей 59 копеек.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости ремонта. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения цены иска, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о наличии существенного недостатка. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом были оплачены почтовые расходы в размере 185 рублей 04 копейки за отправку претензии в адрес истца, 7 000 рублей за проведение досудебного экспертного исследования, расходы на составление доверенности в размере 1 500 рублей, что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, характер гражданско-правого спора, исходя из принципа разумности, стоимость оказываемых услуг суд определяет в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 2356 рублей 37 копеек (в том числе 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 24 112 рублей 12 копеек; стоимость защитного стекла в размере 1 437 рублей 78 копеек; стоимость защитного чехла в размере 955 рублей 30 копеек; стоимость пакета программ в размере 2 700 рублей 90 копеек; стоимость платы за предоставление кредита в размере 1 563 рублей 8 копеек; стоимость почтовых расходов в размере 185 рублей 04 копейки стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 31 107 рублей 06 копеек; неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчёта 241 рублей 14 копеек и штраф. 

Обязать ФИО1 возвратить телефон марки Apple RFB iPhone 5S 16 GB imei:№ обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 2356 рублей 37 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова