Решение

 

Дело № 12-112/2019

03 июля 2019 года

г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Глазовский» по факту незаконной торговли на центральном рынке. 

Определением участкового уполномоченного МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст14.1 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно, поскольку нет доказательств разрешения торговли в данном месте.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Глазовский».

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Определение об отказе в возбуждении административного дела, в соответствии должно содержать мотивы принятого должностным лицом решения, содержать обстоятельства, на основании которых сделаны выводы об отсутствии состава какого -либо административного правонарушения в отношении конкретного лица.

В качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом указано на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, лицо в отношении которого проводилась проверка о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Описательно – мотивировочная часть определения также не содержит сведений о лицах, в отношении которых проводилась проверка.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения по факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, однако в чьих действиях отсутствует состав также не указано.

Иные доводы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, вопросы противоправности, виновности и наказуемости конкретных лиц должностным лицом не обсуждались. 

Выявленные нарушения являются существенными и объективно неустранимыми на стадии рассмотрения жалобы ФИО1 судом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований и достаточных данных для принятия решений об отсутствии в действиях неустановленных лиц признаков административного правонарушения, по ст. 14.1 КоАП РФ не имелось, решения являются преждевременными и не основанными на всестороннем и полном изучении совокупности материалов дела, что свидетельствует о незаконности оспариваемого процессуального акта.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение инспектора участкового уполномоченного МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ отменить.

Материл по факту обращения ФИО1 (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) направить для рассмотрения и принятия решения должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, а жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение ф10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В. Кириллова