Дело № 2 – 406 / 2018 год.

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с.Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, 

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующими право собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРП, указывая на то, что он является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из-за ухудшения здоровья и по семейным обстоятельствам он не мог заниматься участком. В ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил на своем участке поддоны с кирпичом. О том, что его исключили из членов садоводства его не предупреждали и он об этом не знал, как и не знал то, что его участок передали ФИО3 Поэтому просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок за ФИО3 и аннулировать записи о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРП.

В дальнейшем истец просил привлечь в качестве соответчика ФИО2, которая купила спорный земельный участок у первого ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Представитель третьего лица СНТ «Алан» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными, и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 иск не признала в полном объеме, пояснила о его необоснованности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п.п.8 п.1 ст.19 того же закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Из нормы п.п. 2 п.1 ст. 46 того же Закона, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Судом установлено, что согласно копии решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в членстве СНТ «Алан».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и дела правоустанавливающих документов ФИО3 на основании постановления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно делу правоустанавливающих документов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала вышеуказанный участок ФИО2

При этом, требования ФИО1 о признании отсутствующими право собственности на земельный участок за ФИО2 и ФИО3 и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРП не подлежат удовлетворению, поскольку и ФИО3 и ФИО2, являясь членами садоводческого товарищества, на законных основаниях приобретали спорный земельный участок.

Надлежащих и достаточных доказательств законности требований иска истцом не представлено, поэтому данное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующими право собственности на земельный участок и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: