Судья Гурская А.Н. Дело № 7-21-1293

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торэкс» Шулятицкого А.Г. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Торэкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

11 октября 2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 в отношении ООО «Торэкс» составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Постановлением указанного должностного лица Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 7 декабря 2016 года ООО «Торэкс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2017 года по жалобе защитника ООО «Торэкс» постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Торэкс» Шулятицкий А.Г. подал жалобу, в которой просит вынесенные по делу постановления отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Торэкс» либо его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица и решения судьи.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона от 24июня1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). 

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»),

Временное складирование, хранение отходов на производственной территории, порядок обустройства отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре при временном хранении, хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках, транспортировка отходов производства и потребления, осуществляется в соответствии с требованиями раздела III СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года (пункты 3.1 - 3.19). 

Согласно требованиям пункта 3.7 названных Правил поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по признакам нарушения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по утилизации вышедших из эксплуатации и снятых с учета железнодорожных вагонов и оказания сопутствующих услуг, сотрудниками Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора установлено, что на территории ПАО «Славянский СРЗ», переданной в аренду ООО «Торэкс» для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, ООО «Торэкс» допущено накопление отходов с нарушением природоохранного законодательства: разделанные куски металла складируются на площадке, частично не оборудованной бетонным покрытием, имеются следы нефтепродуктов, на площадке складируются автомобильные покрышки, бочки от ГСМ, кислородные баллоны, строительные отходы (куски бетона), поверхность разрезанного металлолома не защищена от воздействия атмосферных осадков, по периметру площадки отсутствует обваловка или сеть ливневой канализации, замыкающейся на очистные сооружения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Торэкс» 11 октября 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности за нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с приказом руководителя ТМУ Росприроднадзора ФИО3 от 17 июня 2016 года № «Об утверждении планового (рейдового) задания» был проведен плановый (рейдовый) осмотр водоохраной зоны и акватории залива ФИО4 моря, а также судов находящихся на данном водном объекте на предмет соблюдения требований по предотвращению загрязнения моря. 

В ходе осмотра государственным инспектором ФИО5, уполномоченным названым выше приказом на проведение осмотра, были выявлены нарушения природоохранного законодательства на территории ПАО «Славянский СРЗ» и прилегающей акватории.

Непосредственно выявленные уполномоченным должностным лицом нарушения послужили основанием для возбуждения 16 августа 2016 года дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Славянский СРЗ» по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведения административного расследования. 

По итогам проведенного административного расследования государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 установлена причастность к совершению выявленных нарушений ООО «Торэкс», в отношении которого 11 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела.

Таким образом, установив в ходе производства административного расследования в рамках возбужденного в отношении ПАО «Славянский СРЗ» дела об административном правонарушении нарушения природоохранного законодательства со стороны другого лица – ООО «Торэкс», государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 была вправе возбудить в отношении ООО «Торэкс» дело об административном правонарушении.

Обязанность сообщать виновному лицу о фиксации выявленного нарушения законом не предусмотрена.

Факт накопления отходов производства с нарушением природоохранного законодательства полно подтверждён материалами дела, в том числе актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 28 июля 2016 года №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 18 августа 2016 года № с приложенными к ним фотоматериалами. 

Доводы о необоснованности признания ООО «Торэкс» субъектом вменённого правонарушения несостоятельны.

Согласно договору аренды от 11 января 2016 года, заключённому между ПАО «Славянский СРЗ» и ООО «Торэкс», последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов. По условиям договора арендатор - ООО «Торэкс» обязано использовать земельный участок по назначению, содержать участок и прилегающую территорию с соблюдением санитарных норм и правил, требований экологического законодательства. 

Условия о возможной передаче земельного участка в субаренду договором не предусмотрены.

Привлечение арендатором земельного участка для выполнения работ по утилизации железнодорожных вагонов ООО «Строитель» не свидетельствует о том, что ООО «Торэкс» не является субъектом правонарушения, выразившегося в накоплении на земельном участке отходов с нарушением природоохранного законодательства, поскольку в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ именно ООО «Торэкс» в силу владения земельным участком на правах аренды является лицом, ответственным за использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. 

Кроме того, из договора на выполнение работ по демонтажу железнодорожных вагонов от 7 апреля 2015 года следует, что ООО «Торэкс», являясь подрядчиком, перепоручает субподрядчику в лице ООО «Строитель» выполнение указанных работ. При этом подрядчик обязуется представлять ежемесячный график подачи вагонов для демонтажа с указанием количества вагонов, представлять заявку для демонтажа вагонов с указанием места дислокации и номеров вагонов, подлежащих демонтажу в предстоящий месяц. 

Таким образом, ООО «Торэкс», будучи владельцем земельного участка, на котором производится демонтаж железнодорожных вагонов, является и участником деятельности, связанной с обращением с опасными отходами производства – ломом черных и цветных металлов, а следовательно, обоснованно признано виновным в нарушении экологических правил в ходе осуществления данной деятельности. 

Неверное указание в материалах дела наименования лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ООО «Торекс» вместо ООО «Торэкс»), исходя из полноты информации о месте регистрации, ИНН, ОГРН юридического лица при правильном установлении фактических обстоятельств дела, не является существенным нарушением, влекущим за собой отмену верных по сути решений, не порождает сомнений в правильности определения субъекта административного правонарушения и обоснованно расценено судьёй районного суда как опечатка. 

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении ООО «Торэкс» природоохранного законодательства.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торэкс» Шулятицкого А.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева