Дело № 2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 20 декабря 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кестеньгского сельского поселения РК о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что владеет домом ..., и земельным участком площадью ххх кв.м. Данный дом и земельный участок он приобрёл по договору купли – продажи у К. за 15000,00 руб. Денежные средства были переданы В., которая действовала по доверенности от имени К. Надлежащим образом зарегистрировать договор купли – продажи истец не смог в виду выезда К. в другой регион. В настоящее время К. умерла. На протяжении более 20 лет ФИО1 владеет домом и земельным участком, ранее был в нём зарегистрирован вместе с женой и детьми. В настоящее время в весенний, летний и осенний периоды он пользуется домом и земельным участком, несёт бремя их содержания. Приезжает в отпуск, сажает огород. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанный дом и земельный участок в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал в судебном заседании пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. 

Представители ответчика – администрации Кестеньгского сельского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно отзыву не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, свидетеля Ц., суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец владеет домом, расположенным по адресу: ..., кадастровый Номер, инвентарный Номер, и земельным участком, расположенным вокруг указанного жилого дома, площадью ххх кв.м., кадастровый Номер. Согласно доводов истца, владение домом и земельным участком он осуществляет на протяжении более 20 лет, на основании договора купли – продажи, заключенным с прежним собственником – К., который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет данным домом, несёт бремя по его содержанию, платит налоги. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами: доводами представителя истца, изложенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Ц., выписками из единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., техническим паспортом на домовладение Номер по ..., свидетельством на право собственности на землю серии Номер в отношении К., квитанциями, подтверждающими оплату истцом предоставленных по месту нахождения дома и земельного участка коммунальных услуг, услуг связи, копией договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, с расположенными на нём надворными постройками, от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15, абзаце 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов гражданского дела, владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств наличия прав истца на спорное имущество, основанных на сделке, наследственных отношения и т.п., в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, представленный письменный договор купли – продажи, в совокупности с другими доказательствами, подтверждает доводы истца о правомерном, добросовестном и открытом владении спорным имуществом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кестеньгского сельского поселения РК о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый Номер, инвентарный Номер, и на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ххх кв.м., кадастровый Номер.

Данное решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.