Дело № 2-406/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 21 июня 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 10 февраля 2017 года,

представителей ответчика ГСК «Газовик» – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ГСК «Газовик», муниципальному образованию города Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение – гараж, 

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Газовик» в лице ФИО3, МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка Тверской области в котором просит признать право собственности на нежилое помещение – гараж, общей ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что отец ФИО1 *** был принят в члены ГСК «Газовик» и в этом же году построил гараж № ***, который принадлежал ему на праве собственности.

*** ***Н. умер, после его смерти осталось наследство – гараж, расположенный по указанному адресу.

ФИО1 является наследником после смерти отца по закону, других наследников не имеется. После смерти отца он фактически принял наследство, поскольку по день смерти отца был зарегистрирован и проживал вместе с ним. 

В настоящее время ФИО1 хотел получить свидетельство о праве на наследство после смерти отца, обратился с заявлением в ГСК «Газовик» о выдаче справки о принадлежности отцу гаража на праве собственности, однако ответа на своё заявление не получил.

В устной беседе с руководством гаражного кооператива ему было сообщено, что отец исключен из списков собственника гаража № *** в ГСК «Газовик» и собственником гаража является другое лицо.

Несмотря на это, считает, что гараж № *** в ГСК «Газовик» принадлежал его отцу, а не иному лицу.

Его отец при жизни какие-либо сделки по отчуждению гаража не производил. Гараж до настоящего времени ни за кем не зарегистрирован. Поскольку после смерти отца он фактически принял наследство, к нему перешло право собственности на гараж.

Определением Торжокского городского суда от 26 мая 2017 года в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4.

Истец ФИО1 надлежаще извещённый о судебном разбирательстве дела в суд не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что в *** году её бывший супруг ***Н. начал строительство гаража в ГСК «Газовик», строил своими силами, покупал кирпич. Она на тот момент работала *** и выписывала пенопласт для утепления гаража. В *** году её бывший супруг ***Н. был принят в члены ГСК «Газовик», ему выдали книжку члена кооператива. ***Н. был казначеем в кооперативе, собирал деньги за электроэнергию, но деньги потратил на спиртное. Поэтому за долги у него отобрали книжку члена кооператива и ключи от гаража. До *** года ***Н. оплачивал членские взносы у ФИО6 Она лично видела записи об уплате членских взносов. Брак они расторгли в *** году. Примерно год назад она узнала, что гаражом, который они строили, пользуются другие люди. Каких-либо документов об отчуждении гаража её бывший муж ***Н. не писал или подписал под воздействием алкоголя, которым он злоупотреблял, этого она не исключает.

Представители ответчика ГСК «Газовик» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в обоснование возражений пояснил суду, что в *** году гаражному кооперативу «Газовик» был отведён земельный участок, площадью *** под строительство гаражей. На земельном участке *** построил гараж. *** был казначеем в гаражном кооперативе, собирал деньги за электроэнергию. В *** году в ГСК прекратили подачу электроэнергии. Выяснилось, что свет отключили в связи с задолженностью. Он (ФИО3) стал выяснять у *** В. по какой причине отключили свет, на что *** В. ответил, что деньги потратил на спиртное. В *** году *** В. был исключен из числа членов кооператива в связи с дарением гаража № *** своему сыну ФИО1. В *** году ФИО1 приходил к нему домой вместе с ФИО7 и сказал, что продаёт гараж № ***. При нём (ФИО3) ФИО1 в простой письменной форме оформил бумаги, и отдал ключи и книжку на гараж. Так, гаражом стала владеть ФИО7 В *** году в кооператив пришла женщина, ходила, рассматривала гаражи, сказала, что жена ФИО1. Когда он (ФИО3) попросил показать интересующий гараж, женщина показала не тот гараж, который раньше принадлежал *** ***. Когда он показал ей гараж с номером ***, женщина ответила, что этого не может быть. Когда она ушла, он позвонил действительному владельцу гаража и сказал, что какая-то женщина хочет вернуть гараж. 

Представитель ответчика – МО г. Торжок в лице комитета по управлению имуществом г. Торжка извещён о судебном заседании, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 извещена о судебном заседании, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, согласно подпункту 4 одним из оснований возникновения гражданских прав является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. 

Исходя из содержания абзаца второго пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Указанной материальной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Предусмотренное статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Такое наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти, и может быть принято как по закону, так и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом. 

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу*** расположено нежилое помещение – гараж *** что подтверждается техническим паспортом Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** года.

Доводы иска ФИО1 сводятся к тому, что на момент смерти его отец ***Н. являлся собственником гаража, находящегося по указанному выше адресу.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ***Н. умер ***. Истец ФИО1 является сыном умершего и соответственно наследником первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям нотариуса Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области от *** года после смерти ***Н., умершего ***, в нотариальной конторе, наследственное дело не заводилось.

Сторонами не оспаривается, что ранее ***Н. действительно являлся членом гаражного кооператива «Газовик» и за ним числился гараж № ***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются: справкой администрации МО г. Торжок, составленной по имеющимся в отделе архитектуры и градостроительства администрации города спискам членов кооператива, копией списка членов ГСК «Газовик» по состоянию на *** года.

Доводы иска ФИО1 о том, что до смерти ***Н. гараж принадлежал ему ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил суду, что в *** году они семьёй хотели приобрести гараж. Нашли в газете объявление о продаже гаража *** в ГСК «Газовик», продавец ***. Гараж оформили на жену – ***. Отдали ФИО1 деньги, около 9 тысяч рублей. Из этих денег у ФИО1 сразу вычли задолженность за электроэнергию по гаражу. ФИО1 отдал им членскую книжку. Когда его *** супруга - *** умерла, наследство перешло дочери ***, в том числе на гараж № ***. Гаражом они пользуются до настоящего времени, оплачивают все необходимые платежи. 

Из представленных стороной ответчика (ГСК «Газовик») документов следует, *** года ***Н. обратился к председателю ГСК «Газовик» с заявлением, в котором просил исключить его из числа членов кооператива в связи с дарением гаража № *** ФИО1. В этот же день, ФИО1 обратился к председателю кооператива с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи с дарением ему гаража № ***. 

По заявлению ФИО1 от *** года, последний исключен из членов ГСК «Газовик» в связи с продажей гаража № ***, о чём на заявлении проставлена резолюция председателя кооператива ФИО3

*** к председателю кооператива обратилась *** о принятии в члены кооператива в связи с покупкой гаража № *** у ФИО1. ***Н. была принята в члены кооператива, она значится в списках членов кооператива за *** как обладатель гаража с номером ***.

При вступлении в члены кооператива ***Н. уплачен вступительный взнос – 100 руб. Оплата членских взносов осуществлялась до *** года (год смерти ***Н.), а затем до *** года. Оплата производилась семьёй умершей ***Н. 

После смерти ***Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ***И., в числе заявленного к принятию наследства значится гараж в г. Торжке ГСК «Газовик».

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщённых свидетелем ФИО9 относительно приобретения ***Н. гаража № *** у продавца ФИО1, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, сообщёнными представителем ответчика ФИО3, и сведениями, содержащимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ***Н. никаких заявлений по поводу гаража и выхода из состава членов кооператива не писал, опровергаются представленными в судебное заседание документами, подтверждающими распоряжение им при жизни спорным гаражом и выходом из состава членов гаражного кооператива. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом предлагалось истцу доказать принадлежность наследодателю гаража под номером *** в ГСК «Газовик», а также представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, в нарушение приведённых выше требований процессуального закона ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение материального (вещного) права (титула) наследодателя в обладании спорным гаражом на момент смерти *** года. Возражения ответчика ГСК «Газовик», в этой части стороной истца не опровергнуты. 

Доводы ФИО2 о том, что ***Н. мог писать заявления о распоряжении гаражом и выходе из состава членов кооператива, будучи в нетрезвом виде, являются предположением, которое не влияет на выводы об отсутствии материального права на спорный гараж у наследодателя ***Н. 

О том, что ***Н. исключен из списков собственника гаража № *** в ГСК «Газовик» и что собственником этого гаража является другое лицо, ФИО1 знал из беседы с руководителем кооператива, до обращения в суд с иском, поскольку он сам указал об этом в описательной части искового заявления. 

Поскольку фактически может быть принято только наследство, принадлежащее наследодателю на момент его смерти, в то время как спорный гараж таким имуществом не является, поэтому право собственности на этот объект у ФИО1 не возникло. 

Исходя из анализа приведённых данных суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение – гараж *** ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу