Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республики Хакасия 26 июля 2017 года 

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Филиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2015 года ФИО1 получила телесные повреждения «Перелом таза со смещением», госпитализирована в Черногорскую городскую больницу Республики Хакасия, где проходила лечение с 15 июля 2015 года по 21 июля 2015 года, после переведена в Абаканскую межрайонную клиническую больницу, где проходила лечение с 21 июля 2015 года по 11 августа 2015 года.

В результате ДТП проведена судебно-медицинская экспертиза, по итогам которой ее повреждения признаны как тяжкий вред здоровью. Возбуждено уголовное дело, где виновником ДТП ФИО2 признан виновным приговором от 03 марта 2016 года. В рамках уголовного дела ФИО1 признана гражданским истцом, но ее заявление о моральном вреде не рассмотрено по причине не выплаты ей страховой суммы от страховой компании водителя ФИО2. В данное время эта сумма выплачена.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с исковыми требованиями частично, просил уменьшить заявленные требования.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Приговором Боградского районного суда от 03 марта 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 (л.д. 4-9).

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2016 года.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, так как в результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а именно: (перечень повреждений). Данные повреждения могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 15 июля 2015 года, составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.23. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008года., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требования о взыскании материального вреда истец ФИО1 в рамках рассмотренного уголовного дела представила чеки о понесенных расходах, связанных с лечением и реабилитацией, в сумме 11 508 рублей 84 копейки. 

Применяя принцип разумности и справедливости, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Снижая размер истребуемой истцом компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 признан виновным в совершении неумышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его материальное положение.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) тублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева