Дело № 1-35/2025 

УИД 24RS0012-01-2024-001902-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В., 

при секретарях ФИО3, ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новиковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения с целью совершения звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «teXet», на что последний ответил согласием и передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «teXet» ФИО1, который в момент звонка в указанном телефоне увидел поступившее смс-сообщение с ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, так как находится в другой комнате, тайно, используя телефон «teXet», принадлежащий Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, совершив ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты (по московскому времени) перевод денежных средств на сумму № рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес> «А», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес> тем самым похитил их. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, используя телефон «teXet», принадлежащий Потерпевший №1, вновь отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершив ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту (по московскому времени) перевод денежных средств на сумму № рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес> «А», тем самым похитил их. 

Похищенные денежные средства в размере № рублей ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, около восьми лет назад днем к нему в квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел Потерпевший №1 с двумя парнями, предложил приобрести новые шкаф и шторы, показал чеки и его мать согласилась их приобрести, отдали за них около № рублей. На следующий или в этот же день сотрудниками полиции указанные вещи были изъяты, со слов сотрудников полиции Потерпевший №1 похитил указанные вещи у своей сожительницы, денежные средства им не возвращены. При встрече с Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года он напомнил ему о долге, на что Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства взял ФИО2 и обещал вернуть частями. По данному факту его мать с заявлением в полицию не обращалась. Через некоторое время по приглашению Потерпевший №1 пришел к нему домой, где в комнате на журнальном столике находился телефон, в котором увидел уведомление о зачислении денежных средств, напомнил Потерпевший №1 о наличии долга перед его матерью, предложит вернуть долг, после чего Потерпевший №1 ушел на кухню, промолчав. В связи с тем, что он не смог позвонить со своего телефона, попросил телефон у Потерпевший №1, с помощью которого перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере № рублей и № рублей, из которых № рублей передал матери, остальные № рублей с согласия матери оставил себе. Потерпевший №1 не давал согласия на перевод денежных средств. Денежные средства в размере 8 000 рублей Потерпевший №1 возвращены, принес извинения. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату ему перечисляли на счет № банковской карты № №, открытый в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Банковская карта привязана к сотовому телефону с абонентским номером №, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Кроме того, у него имеется кнопочный телефон с абонентским номером №, на котором имеется услуга банка по оповещению банковских операций через №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, на сотовый телефон с абонентского номера № ему позвонил знакомый ФИО1, предложил встретиться для возможного примирения в связи с нанесением ему телесных повреждений, в связи с чем, в отношении него (ФИО11) было возбуждено уголовное дело, предложил ФИО11 прийти к нему домой. Находясь у него в квартире, ФИО11 попросил сотовый телефон под предлогом позвонить адвокату, так как с его телефоном какие – то неполадки, он передал ФИО11 свой кнопочный телефон марки «teXet», абонентский номер которого также привязан к номеру его банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО11 находился с его телефоном в зале, а он был на кухне. Потом они вышли на улицу, его телефон ФИО11 оставил дома. Позже ФИО11 делал вид, что разговаривает по своему телефону с адвокатом и несколько раз говорил, что адвокат едет, но задерживается. Потом они пошли на остановку 18 квартала, ФИО11 сказал, что там ждет адвокат, однако адвоката не было. В это время подъехал знакомый ФИО11 и он с ним уехал. Дома в своем телефоне в мобильном приложении он обнаружил, что в 16 часов 34 минуты без его согласия по номеру телефона № была проведена банковская операция по переводу денежных средств в сумме № рублей на счет получателя № ФИО1 ФИО10, а также в 16 часов 51 минуту без его согласия по номеру № была проведена банковская операция по переводу денежных средств в сумме № рублей на счет получателя № ФИО1 ФИО10 Тогда он догадался, что это ФИО1 с помощью его сотового телефона путем перевода через номер «900» похитил у него денежные средства с банковского счета в тот момент, когда он под предлогом позвонить брал у него его сотовый телефон. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме № рублей, который для него является значительным. Он сразу же пошел в ПАО «Сбербанк», снял оставшиеся у себя на счете денежные средства и обратился в полицию с заявлением по факту кражи. 

Дополнительно пояснил, что привлекался к уголовной ответственности по факту кражи имущества у своей сожительницы ФИО6, у которой похитил комод и шторы, возможно, что-то еще, но уже не помнит. Имущество, которое он похитил, продавал ФИО2 ФИО1 и Юрий. ФИО2 продал похищенное им имущество матери ФИО11, которая денежные средства передала ФИО2, тот ничего ему не дал. Поэтому он всегда считал, что денежные средства он ФИО11 не должен. Когда ФИО11 находился у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ, он ему давал свой сотовый телефон только с целью совершения звонка. В ходе общения он спрашивал у ФИО11, не желает ли он извиниться перед ним за то, что избил его в ДД.ММ.ГГГГ года, на что ФИО11 ответил, что не будет перед ним извиняться, так как он до сих пор не отдал деньги его матери в размере № рублей за имущество, которое она купила у ФИО2 и которое было изъято сотрудниками полиции. Он ответил ФИО11, что его матери ничего не должен, так как ФИО2 ему не передавал никакие денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте имелись денежные средства около № рублей. Он не разрешал ФИО11 производить какие-либо операции по своему банковскому счету, разрешение на перевод ФИО11 не спрашивал. О наличии на его банковском счете денежных средств он ФИО11 не говорил. В настоящее время находится в отпуске без содержания в связи с реконструкцией завода. ООО «Стройбетон» никаких выплат ему не производит, его ежемесячный доход - пенсия в размере № рублей. Также у него есть кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму № рублей. Расходы на коммунальные услуги составляют около № рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д.35-38, 63-66, 67-68); 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть сын ФИО1 Около 8 лет назад она находилась в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ранее проживала, пришел сын со знакомыми, один из которых предложил приобрести у него мебель, которую продает, как он пояснил, в связи с отъездом, она согласилась, передала денежные средства одному из молодых людей, на следующий день приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что молодой человек, который продал ей мебель, похитил ее у себя дома, мебель была изъята сотрудниками полиции, денежные средства ей не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО1 не передавал ей никакие денежные средства от Потерпевший №1 в счет компенсации за мебель (л.д.108-110); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета на сумму № рублей (л.д. 11); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, где проживает Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой, ФИО1 осуществлял переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.12-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-21); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», выписка о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета № (л.д.50-53); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», выписка о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета №. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес> списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. перевод на платежный счет № М.ФИО1. Операция по счету № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. перевод на платежный счет № М. ФИО1. Операция по счету № в размере № рублей, а всего на общую сумму № рублей (л.д.54-59); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные к уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 скриншоты, которые содержат сведения о переводе с его банковского счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и № рублей, получатель ФИО1 М. (клиент Сбербанка). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. (по московскому времени) был совершен перевод с банковского счета Потерпевший №1 У. на банковский счет ФИО1 М. на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. (по московскому времени) был совершен перевод с банковского счета Потерпевший №1 У. на банковский счет ФИО1 М. на сумму № рублей (л.д.41-43); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта карта № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. (по московскому времени) с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, произведено списание денежных средств в размере 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. (по московскому времени) с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей (л.д. 84-85); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 поступили переводы на сумму № рублей и № рублей (л.д. 91-93); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «teXet» имей1: №, имей2: № (л.д.73-76); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «teXet» имей1: №, имей2: № (л.д. 77-79); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «teXet» имей1: №, имей2: №, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 80, 82). 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.156), по месту работы - положительно, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.148, 150, 152, 153, 154). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениям статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

При этом, с учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УКРФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказании считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев. 

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 являться в него один раз в месяц в один из дней, установленных этим госорганом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», выписку о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета №, скриншоты, содержащие сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока его хранения; сотовый телефон марки «teXet» имей1: №, имей2: №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного заявления, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. 

Судья 

Согласовано судья Боровкова Л.В.