дело №1-27(2019) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года р.п. Шемышейка 

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Терёхина 

при секретаре: Алемаевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Арюткиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

1)08.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.12.2017 года, 

2)04.03.2019 г. приговором Шемышейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20.02.2017 по 25.02.2017 (более точная дата не установлена), находясь в надворной постройке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушении статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об оружии»), п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее – Правила), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, с целью его последующего хранения, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения компетентных государственных органов, приобрел путем присвоения найденного дульнозаярядный пистолет «поджиг», изготовленный самодельным способом, который является пригодным для стрельбы короткоствольным огнестрельным оружием.

После незаконного приобретения вышеуказанного оружия ФИО1, действуя в нарушении статьи 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения компетентных государственных органов, перенес вышеуказанный дульнозаярядный пистолет «поджиг», изготовленный самодельным способом, который является пригодным для стрельбы короткоствольным огнестрельным оружием, к месту его последующего хранения - в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где положил его в выдвижной ящик стола кухни и оставил хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ОтдМВД России по Шемышейскому району - до 16 часов 20 минут 26.04.2019, тем самым умышленно незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.40-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора, по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В ходе обыска, проведенного 26 апреля 2019 года в домовладении по адресу: 

<

адрес> был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет. (л.д.13-14).

Согласно показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, он проживает по адресу: 

<

адрес> в доме сожительницы Б.Л.А. с 2016 года. Примерно два года назад в надворных постройках домовладения Б.Л.А. он нашел «поджиг», который занес в дом и хранил на кухне в выдвижном ящике стола. 26.04.2019 года к нему с обыском пришли сотрудники полиции ОтдМВД России по Шемышейскому району и предложили выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие. На требование сотрудников он хранящийся у него «поджиг» не выдал, в дальнейшем в ходе обыска сотрудники полиции «поджиг» нашли и изьяли (л.д.34-35)

Согласно протокола допроса свидетеля И.Е.А. следует: он является о/у ОтдМВД России по Шемышейскому району. 26.04.2019 года он прибыл для обыска в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На предложение выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие, ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В дальнейшем в ходе обыска в доме ФИО1 был обнаружен и изьят «поджиг», при этом ФИО1 пояснил, что данный «поджиг» принадлежит ему (л.д.45-46)

Заключением эксперта №225 от 29 апреля 2019 года установлено, что предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе обыска 26 апреля 2019 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является дульнозарядным пистолетом «поджигом», пригодным для стрельбы, изготовленным самодельным способом и относится к короткоствольному огнестрельному оружию (л.д.22-24).

Справка выданная инспектором ОЛРР (по г.Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) Управления Росгвардии по Пензенской области подтверждает, что ФИО1, как владелец огнестрельного охотничьего оружия и оружия самообороны не состоял и с заявлением на приобретение оружия не обращался (л.д.26).

Совокупность приведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное приобретение и хранение оружия.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность виновного ФИО1, который по месту отбытия наказания характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушения порядка и условий отбытия наказания не допускал и не допускает, характеристику по месту жительства, поведение виновного во время и после совершения преступления, признание факта совершения преступления и дача признательных показаний, что способствовало раскрытию преступления, в результате его действий тяжких последствий не наступило, вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания за совершенное им преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление – обязательные работы.

Вещественные доказательства по делу – дульнозарядный пистолет «поджиг» и четыре марлевых тампона со смывами из канала ствола, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК к наказанию назначенному по настоящему приговору РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 04.03.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: дульнозарядный пистолет «поджиг» и четыре марлевых тампона со смывами из канала ствола уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шемышейский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Терёхин