дело №

УИД(М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» о возврате денежных средств по агентскому договору, выплат неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джи Авто Ком», указав, что между ним и ответчиком был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать ему услуги по поиску, подбору, приобретении в Японии и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, автозапчастей, единиц спецтехники и пр. («товар»), соответствующих характеристикам и требованиям, указанным в заявке на приобретение автомобиля (Приложение № к настоящему договору), а также выполнить иные поручения. Пунктом 1.3 агентского договора предусмотрено, что агент (ответчик) приобретает и доставляет товар в порт 

<

адрес>, оплачивает таможенные сборы и пошлину, фрахт и другие затраты от своего имени, но за счет принципала. Пунктом 2.1 агентского договора предусмотрена обязанность истца (принципала) уплачивать гарантийный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный взнос ДД.ММ.ГГГГ был им уплачен, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 2.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ внес сумму в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком обязанности по названному агентскому договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчиком она не была получена.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Джи Авто Ком» в его пользу сумму уплаченного по агентскому договору № аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченного аванса по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ДЖИ АВТО КОМ» на надлежащего ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР».

Представитель ответчика ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» в судебное заседание не явился, в адрес данного юридического лица по его юридическому адресу было направлено судебное извещение, которое согласно отчета об отслеживании отправления возвратилось в суд, в связи с «неудачной попыткой вручения» (возврат в связи истечение срока хранения). 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в его учредительных документах, оно в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джи Авто Ком» (агент) и ФИО1 (принципал, заказчик) был заключен договор №, по условиям которого агент обязуется оказать принципалу услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, автозапчастей, единиц спецтехники и пр., именуемых «товар», соответствующим характеристикам и требованиям, указанным в заявке на приобретение автомобиля (Приложение № к настоящему договору), а также выполнить иные поручения принципала согласно настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора агент приобретает и доставляет товар в порт 

<

адрес>, оплачивает таможенные сборы и пошлину, фрахт и другие затраты от своего имени, но за счет принципала.

Согласно п. 3.1 договора, в обязанности агента входит, в том числе, организация приобретения, доставка товара и документов к нему в пункт назначения, передача товара принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению, доставке и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара; предоставление принципалу полной информации о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.

В п. 3.3 договора в обязанности принципала входит своевременная оплата стоимости товара, оплата агентского вознаграждения.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит найти, приобрести, доставить в порт 

<

адрес>, а затем доставить в пункт назначения – 

<

адрес> в технически исправном и пригодном для его эксплуатации состояния автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета (снежка), тип двигателя – бензин, мощность – 2,0 куб.см, коробка автомат, производства Японии, способ растамаживания – конструктор.

В п. 2.7 договора стороны установили, что по факту получения принципалом автомобиля настоящий договор будет квалифицирован как исполненный надлежащим образом, вследствие чего стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, возникшие между ними правоотношения вытекают из агентского договора, возлагающие на ООО «Джи Авто Ком» обязанность совершить от своего имени в интересах и за счет ФИО1 определенные действия: приобрести с японского аукциона и ввезти на территорию РФ указанный в заявке автомобиль, осуществить действия по его таможенной очистке, передать автомобиль ФИО1; а на ФИО1, в свою очередь, возлагается обязанность выплатить ООО «Джи Авто Ком» стоимость товара и сопутствующих расходов, агентское вознаграждение. 

По утверждению истца, во исполнение своих обязательств по агентскому договору им было перечислено ответчику 

<

данные изъяты> рублей, однако ООО «Джи Авто Ком» до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору не исполнило, денежные средства ему не возвращены.

Как следует из письменных объяснений генерального директора ООО «Джи Авто Ком» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в рамках проведенной МО МВД России «Белогорский» проверки по заявлению ФИО1, он подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ агентского договора с ФИО1, факт уплаты ФИО1 в рамках данного договора денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты гарантийного взноса, 

<

данные изъяты> рублей – в счет оплаты аукционной стоимости заказанного им автомобиля). Подтвердил, что данные денежные средства находятся у него. Автомобиль для ФИО1 до настоящего времени им не приобретен, он готов вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства. 

Данное объяснение подписано ФИО3 в присутствии старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и приобщено к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № по факту мошеннических действий в отношении ФИО1.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в то время как истцом внесена ответчику во исполнение условий данного договора денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

На основании п. 6.1 агентского договора, принципал вправе требовать расторжения настоящего договора и возврата всех переданных по сделке агенту сумм, если с его стороны не имеется задолженности по платежам, указанным в разделе № настоящего договора. В данном случае агент обязуется возвратить принципалу полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов в срок не позднее 60-и рабочих дней (либо в иной согласованный с принципалом срок).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из условий, целей и субъектного состава договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на возникшие отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что на протяжении более одного года ответчик не выполняет условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспорено, суд полагает возможным признать данный факт существенным отступлением от условий договора, которое дает истцу право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения № единственного участника ООО «Джи Авто Ком» произведена замена наименования ООО «Джи Авто Ком» на ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» в его пользу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации, связанной с неисполнением ответчиком условий агентского договора, поведение ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения услуг (работ) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, неустойка начисляется за нарушение установленных законом или договором сроков выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами агентского договора, сроки выполнения агентом своих обязанностей не были оговорены.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения агентского договора, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченного аванса по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В подп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Условиями агентского договора стоимость услуг ответчика (агентское вознаграждение) определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.6 договора).

В материалах дела имеется претензия ФИО1 в ООО «Джи Авто Ком» о возврате уплаченных по договору денежных средств, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что она была направлена в юридический адрес ответчика либо по официальному адресу электронной почты ответчика, суду не представлено. 

Имеющаяся в материалах дела копия скриншота не может быть принята во внимание как допустимое доказательство направления претензии в адрес ответчика, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к положениям приведенных правовых норм представленные в материалы дела скриншот об отправке электронного письма не соответствует принципу допустимости доказательств, поскольку не позволяет с достоверностью установить факт направления ответчику соответствующей претензии.

Представленная истцом распечатка на бумажном носителе (скриншот) не может быть признано допустимым письменным доказательством, так как не является исходным, оригинальным документом. Заверенной нотариусом в порядке обеспечения доказательств копии как содержания сообщения, так и его направления с конкретного электронного адреса (оговоренного сторонами при заключении договора) истец не представил.

Копия скриншота, где имеется строка об отправке претензии о возврате денежных средств, но без подтверждения содержания отправления, не доказывает направление документов ответчику.

При таких обстоятельствах, неустойка не может быть взыскана.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований о возврате денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, то оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санита-сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по делу о взыскании аванса уплаченного по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Пунктом 1.2 данного договора было предусмотрено, что заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, обязан в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора оформить доверенность на представителя исполнителя ФИО5.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по данному договору определяется исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>, утв. решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем наличного расчета в трехдневный срок после принятия решения суда по делу (п. 4.2 договора).

В п.п. 3, 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны данного договора (ООО «Санита-сервис» и ФИО1) указали, что в установленные договором сроки исполнитель оказал юридические услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из них: составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции – 

<

данные изъяты> рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Материалами дела подтверждается, что при его рассмотрении интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО5.

Разрешая вопрос о соразмерности понесенных ответчиком судебных расходов, суд учитывает вышеприведенные нормы и разъяснения, степень сложности дела, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер предоставленных ФИО5 услуг, время, затраченное на их предоставление, его присутствие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и находит заявленную ко взысканию сумму оплаты представительских услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствующей требованиям принципа разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» о возврате денежных средств по агентскому договору, выплат неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «ДЖИ ПИ АВТО ДИЛЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.