Решение

 изготовлено в окончательной форме 15.09.2017 

Дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 01 сентября 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск», конкурсному управляющему ТСЖ «Квартал» ФИО16 о признании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части,

установил:

Истцы обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск», конкурсному управляющему ТСЖ «Квартал» ФИО16 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в п. 1.1 договора многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Теплопрогресс» о признании должника ТСЖ «Квартал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО16 Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсант №» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № ТСЖ «Квартал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО16 и ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» заключен договор № управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) состоялось общее собрание собственников помещений в указанных домах, на котором в качестве способа управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление домом самими собственниками, а членство в ТСЖ «Квартал» ранее было прекращено собственниками путем выхода из товарищества по заявлению, о чем конкурсному управляющему ФИО16 было известно. До ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений были направлены в ТСЖ «Квартал», заявления о выходе из членов ТСЖ «Квартал». После проведения общего собрания собственниками помещений было направлено уведомление об избрании другого способа управления домом. Уведомления и копию протокола общего собрания собственников помещений были направлены в Администрацию городского округа Среднеуральск. Уведомления о принятом решении были направлены в энергоснабжающие организации с предложением заключения с собственниками помещений договоров по поставке электроэнергии, тепловой энергии, ГВС, ХВС и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений был заключен договор на управление домом с Управляющей компанией «Среднеуральск». Так же с собственниками помещений были заключены договора по поставке электроэнергии. Таким образом, на момент вступления в права конкурсного управляющего ТСЖ «Квартал» ФИО16 собственники помещений дома №, расположенного по адресу 

<

адрес>, не являлись членами ТСЖ и дом не входил в состав ТСЖ. Конкурсный управляющий ТСЖ «Квартал» ФИО16 зная о том, что дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> коммуны, не входит в состав ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с Управляющей компанией «РЭМП- Среднеуральск» на управление многоквартирными домами входящие в состав ТСЖ. При заключении данного договора были нарушены права истцов как собственников жилых помещений в доме №. Включив в договор № по управлению многоквартирного дома, многоквартирный дом № конкурсный управляющий ТСЖ «Квартал» ФИО16 фактически отказала истцам в выходе из членов ТСЖ. Данное решение противоречит жилищному законодательству о добровольном членстве в ТСЖ. Согласно определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению собственников помещений МКД ГО Среднеуральск на незаконные действия конкурсного управляющего и руководителя должника ФИО16 было установлено: «В соответствии с действующим ЖК РФ членство в ТСЖ является добровольным, поэтому отказ в выходе члена ТСЖ из товарищества не допустим. Соответствующее заявление о выходе из ТСЖ были направлены гражданами ФИО17, реестры лиц, подавших соответствующие заявления, были переданы конкурсному управляющему, поскольку они были приложены к отзыву конкурсным управляющим. Таким образом, конкурсный управляющий располагал сведениями о волеизъявлении собственников жилых помещений о выходе из состава членов ТСЖ. Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у него оригиналов заявлений не может служить основанием, ограничивающим право членов ТСЖ на выход из его состава, поскольку иное нарушало бы принцип добровольности членства. В судебном заседании соответствующие оригиналы заявлений были представлены бывшим руководителем ТСЖ. Таким образом, суд не может ставить под сомнение волеизъявление граждан о выходе из состава членов ТСЖ в связи с не передачей бывшим руководителем ТСЖ «Квартал» документов конкурсному управляющему. Кроме того, утрата членства ТСЖ происходит в связи с волеизъявлением собственника жилого помещения, поэтому каких либо распорядительных действий со стороны конкурсного управляющего производить не требуется. На основании данного факта Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу, что собственники помещений не являются членами ТСЖ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между конкурсным управляющим ТСЖ «Квартал» ФИО16 и Управляющей компанией «РЭМП- Среднеуральск» на управление многоквартирным домом, нарушил права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений (истцов) дома №, установленные в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Право выбора собственников жилого помещения на способ управления многоквартирным домом. В настоящее время ответчик Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» ссылаясь на спорный договор, обращается в суд о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных платежам, таким образом, заключенный спорный договор для истцов повлёк неблагоприятные последствия. На основании ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в п. 1.1 договора дома № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО18 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к конкурсному управляющему ТСЖ «Квартал» ФИО16 на основании п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО УК «РЭМП –Среднеуральск» ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» и ТСЖ «Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО16 был заключен договор управления многоквартирными домами №, в том числе домом № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «РЭМП-Среднеуральск». Обеспечивая предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, ответчик действовал в рамках договора № управления многоквартирным домом. Во исполнение данного договора ответчиком ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. На момент обеспечения предоставления услуг по управлению домом данный договор не оспаривался, Государственной жилищной инспекцией нарушений законодательства при его заключении не выявлено. Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение по вопросу проверки законности выбора собственниками помещений многоквартирных домов 

<

адрес> непосредственного способа управления домами и проверки законности заключения ТСЖ «Квартал» и ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении анализа документов установлено, что доказательств уведомления ТСЖ «Квартал» о принятом на собрании решении о непосредственном управлении названными выше домами с приложением копий соответствующих решений, не представлено. Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего ТСЖ «Квартал» ФИО16 на момент заключения договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № документов, подтверждающих изменение собственниками названных многоквартирных домов способа управления домами и заявлений собственников о выходе из членов товарищества, в действиях конкурсного управляющего ТСЖ «Квартал» ФИО16 по заключению данного договора не усматривается нарушений действующего законодательства. Факт добросовестного исполнения конкурсным управляющим ТСЖ «Квартал» своих функций подтверждается тем, что после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственники сменили способ управления многоквартирным домом, конкурсный управляющий с 

<

данные изъяты> года расторг договор №. Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № является гражданским договором и не свидетельствует о смене конкурсным управляющим ТСЖ «Квартал» способа управления названными домами, поскольку способ управления домами остался прежний – управление товариществом собственников жилья. Данная сделка, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушила требования закона или иного правового акта и не посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Доводы истцов о том, что обстоятельство по нарушению прав собственников помещений и подмену их волеизъявления действиями конкурсного управляющего были подтверждены определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № полагает не обоснованными, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что членство в ТСЖ является добровольным, собственники помещений ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не является ни участниками, ни членами ТСЖ и не вправе обращаться в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО16 , и прекратил производство по делу по настоящей жалобе применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, права истцов не нарушены, т.к. если они считают, что решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам вынесены незаконно, у них есть право на обжалование данных решений. Кроме того, Истцы ФИО13, ФИО15 (дело №г.), ФИО8, ФИО5, ФИО14 (дело №г) обращались в суд с требованием к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о признании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Решением Верхнепышминского городского Свердловской области исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно решения суда оставлены в силе, апелляционная жалоба ФИО13, ФИО15 и ФИО8, ФИО5, ФИО14 соответственно оставлены без удовлетворения. На основании изложенного в удовлетворении иска просят отказать.

Остальные истцы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, действуют через представителя ФИО18

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причин не явки не сообщил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в частности ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО27 – кв. №, ФИО5 – кв. №, ФИО6 – кв. № ФИО7 – кв. №, ФИО8 – кв. № ФИО9 – кв. №, ФИО10, ФИО13 – кв. № ФИО11, ФИО12 – кв. №, ФИО14 – кв. №, ФИО15 – кв. №. (л.д. 36-50)

Указанный многоквартирный дом входил в состав ТСЖ «Квартал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО16 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «Квартал» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание, которым принято решение о смене способа управления многоквартирного дома, избран способ управления домом в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, определена организация по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома ООО УК «Среднеуральская» (л.д. 79). 

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Вместе с тем, процедура реализации принятого собственниками помещений решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный нормативным актом срок не была завершена, информация о смене способа управления многоквартирным домом № в 

<

адрес>, и выходе из членов товарищества до ТСЖ «Квартал», в лице конкурсного управляющего ФИО16, не доведена. Материалами дела подтверждено, что уведомление о том, что собственники многоквартирного дома сменили способ управления многоквартирным домом, получено конкурсным управляющим ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем конкурсный управляющий с апреля 2014 года расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на момент обращения истцов с исковым заявлением договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом, среди которых не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание расторгнутого договора ничтожным.

Указанные обстоятельства исследовались судом в гражданских делах по искам собственников вышеуказанного многоквартирного дома ФИО13, ФИО15 (дело №г.), ФИО8, ФИО5, ФИО14 (дело №г), которые обращались в суд с требованием к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о признании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Решением Верхнепышминского городского Свердловской области исковые требования оставлены без удовлетворения. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно решения суда оставлены в силе, апелляционная жалоба ФИО13, ФИО15 и ФИО8, ФИО5, ФИО14 соответственно оставлены без удовлетворения.

Ссылки истцов на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было прекращено производство по делу по заявлению собственников помещений многоквартирных домов 

<

адрес> на незаконные действия конкурсного управляющего ТСЖ «Квартал» не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части на основании 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо выводов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, и преюдициального значения для разрешения настоящего спора определение арбитражного суда не имеет.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о признании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Колесова