РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 25 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием 

ФИО2, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев дело № 12-519/2019 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, так как считает, что при назначении наказания в виде штрафа не было учтено её имущественное положение и имущественное положение её семьи, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что села за руль, потому что человеку стало плохо и нужно было его доставить в больницу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,

- водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; 

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2);

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3);

- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6);

Водитель механического транспортного средства обязан, в том числе: 

- иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1);

- по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечёт административный арест на срок или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 2 часа 45 минут около 

<

адрес обезличен> ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вынесла постановление о назначении ей административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; 

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, о чём собственноручно добровольно указала в соответствующей графе протокола и удостоверила свою позицию личной подписью;

- протоколе об административном правонарушении (л.д. 

<

Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. 

С данным протоколом ФИО2 была ознакомлена, его копию получила, о чём свидетельствует её личная подпись. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола или наличию оснований для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении не указала;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 

<

Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было соблюдён;

- справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не получала, следовательно не имеет права управления транспортными средствами.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. 

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться. 

Доводы ФИО2 о том, что она села за руль транспортного средства, так как возникла необходимость доставить человека в медицинское учреждение, то есть административное правонарушение ею было совершено в состоянии крайней необходимости, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

В указанной норме КоАП РФ раскрыто понятие крайней необходимости, а также указаны условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности, а именно: наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица или других лиц, невозможность устранения опасности иными средствами, а также если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле видеозаписи, при производстве сотрудником полиции процессуальных действий по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что она управляла транспортным средством, находясь в состоянии крайней необходимости, не сообщила, к сотрудникам полиции за помощью, которую в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» они обязаны оказывать всем нуждающимся в ней, не обращалась. 

Кроме того, каких-либо доказательств того, что у ФИО2 отсутствовала возможность устранить опасности иными средствами, материалы дела не содержат.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о её личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого ей административного правонарушения и его последствиями, её личностью и имущественным положением, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дело, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.