Дело № 2-2835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснещековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРНТ» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

А Ж.Ш. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 159 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оценку в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы на судебную экспертизу в сумме 8240 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Субару Легаси, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения осуществлена по мнению истца не в полном объеме. 

В судебное заседание истец А Ж.Ш. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Т Е.Э., в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак принадлежит истцу А Ж.Ш. (л.д. 5-7).

02.01.2017 в 20 час. 45 мин. по ул. Красный проспект, 188 г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - автомобиля истца Субару Легаси гос.номер 2 под управлением А Ч.Ш. и автомобиля Тойота ФИО1 гос.номер под управлением Н Г.Ю. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

17.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9), указанное истцом ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 65 700 руб. (л.д. 25,37).

Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился в ООО «Акцент», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 235 328 руб. 68 (л.д. 16).

За проведение независимой оценки истцом оплачено 12000 руб. (л.д. 23).

10.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 24).

Однако доплата страхового возмещения произведена не была, истцу дан ответ (л.д. 67).

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда по делу была назначена экспертиза (л.д. 69).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» №1785 от 01.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 193 500 руб., восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет – 218520 руб., стоимость годных остатков – 77661 руб. (л.д. 88).

Стороны не оспаривали заключение эксперта, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении. 

Таким образом, размер ущерба составляет 140859 руб., что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (218520 – 77661).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в размере 65 700 руб., а также выводы судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 75 159 руб. (140859 – 65 700).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для обращения к ответчику с претензией, а также для обращения в суд за защитой своих прав, истец вынужден был обратиться для проведения независимой оценки, расходы истца по оплате оценки в сумме 12000 руб. являются его убытками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 37 579 руб. 50 (75 159/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. истцом предоставлено: договор (л.д. 26-27) с распиской в получении денежных средств представителем от истца (л.д. 28).

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, полное удовлетворение основного требования истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с названной нормой, учитывая полное удовлетворение основного требования истца, расходы истца в сумме 8 240 руб. на проведение судебной экспертизы, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 114 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРНТ» в пользу А страховое возмещение в сумме 75 159 руб., расходы на оценку в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 37 579 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8240 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 114 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова