Дело № 2-528/2020

48RS0009-01-2020-000655-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 5 ноября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 200032,38 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.11.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами и вернуть их в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 02.03.2012 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 200032,38 руб. 26.12.2017 г. на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 банк уступил истцу права требования указанной задолженности с ответчика, которому было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 02.03.2012 г. по 26.12.2017 г., в размере 200032,38 руб., в том числе: 15721,60 руб. - основной долг, 4254,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 37800,28 руб. - проценты на просроченный основной долг, 142256,44 руб. - штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,32 руб., а всего взыскать 205232,70 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

Ст.382. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).(п.1). 

Ст.201. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст.195. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(п.1).

Ст.199. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п.2).

Ст.200. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.(п.2).

Ст.204. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.(п.1).

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (клиент) 29.11.2011 г. был заключен договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте).

По условиям кредитного договора № 

<

***>, банк предоставил клиенту на срок 12 месяцев кредит на оплату товаров/услуг в размере 13600 руб., а клиент (ФИО1) обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Общая сумма кредита составила 15721,60 руб., полная стоимость кредита - 95,31 % годовых.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик не исполнила своих обязательств по договору, допустив образование задолженности.

Как следует из договора цессии № rk-211217/1740 от 21.12.2017 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», и акта приёма-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г., являющегося неотъемлемой частью данного договора, права кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 г., заключенному между банком и ФИО1, перешли к истцу в полном объёме, в сумме 200032,38 руб.

Как видно из определения мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 05.09.2019 г. и материалов гражданского дела № 2-59/2019, на основании заявления истца, поданного в январе 2019 г., был вынесен судебный приказ от 22.01.2019 г. о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который был отменён по заявлению ответчика.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.(п.6). По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.(п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).(п.15).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, в данном случае исчисление срока исковой давности (составляет 3 года) начинается по окончании срока исполнения кредитного договора (заключен 29.11.2011 г. на 12 месяцев), т.е. с декабря 2012 г.

При таких обстоятельствах обращение истца за защитой своих прав к мировому судье в январе 2019 г. (определение мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 05.09.2019 г. об отмене судебного приказа) в данном случае правового значения не имеет, поскольку общий срок исковой давности истёк в декабре 2015 г. (до заключения договора цессии).

Таким образом, учитывая приведённые выше обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200,32 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 11.11.2020 г.