Дело № 2-3138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к ООО «ответчик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885201 руб. 53 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1910067 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19867 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование1» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. 00 коп. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование1» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. 00 коп. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор также обеспечен поручительством с ФИО1 Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование1» по договору уступил право требования задолженности с ответчиков ООО «наименование2», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки с ООО «истец». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена и ответчики в досудебном порядке уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец: ООО «истец» в лице представителя в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчики ООО «ответчик», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование1» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. 00 коп. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ответчик» приняло на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты в соответствии с условиями договора (л.д. 9-14).

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование1» заключил с ФИО1 договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ответчик» обязательств по кредитному договору № (л.д. 15-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование1» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. 00 коп. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-26).

Данный договор также обеспечен поручительством с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требования закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, ООО «ответчик» от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 885201 руб. 53 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 807215 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 77986 руб. 48 коп.; по кредитному договору № в размере 1910067 руб. 33 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 1695 254 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам – 214812 руб. 45 коп.

Расчеты судом проверены и признаны математически правильными, контррасчеты ответчиками суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование1» уступил ООО «наименование2» право требования с ответчиков по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается договором уступки права (требования), уведомление о состоявшейся уступки ответчикам направлено в установленном порядке (л.д. 36-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» заключило договор уступки права (требования) просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО «ответчик», с ООО «истец», о чем уведомило ответчиков надлежащим образом (л.д. 46-53).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщику и поручителю направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако оно оставлено ими без исполнения (л.д. 33-35А).

Кредиты до настоящего времени не погашены. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 19867 руб. 75 коп. (л.д. 8), которая подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «ответчик», ФИО1 в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору № в размере 885201 руб. 53 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 807215 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам – 77986 руб. 48 коп.; задолженность по кредитному договору № в размере 1910067 руб. 33 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 1695 254 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам – 214812 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 867 руб. 75 коп., а всего взыскать 2 815 136 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ