УИД: 16RS0024-01-2020-001341-94

Дело №2-482/2020

Учет. 2.203 г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 673143 рублей 36 копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме 9931 рублей 43 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 08 октября 2018 года банк ФИО1 предоставил денежные средства в размере 772000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2020 года сумма долга составила 673143 рублей 36 копеек, в том числе сумма срочного основного долга по кредиту – 587554 рубля 79 копеек, просроченный основной долг – 76844 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 1718 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5601 рубль 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1424 рубля 30 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что кредитный договор № от 08 октября 2018 года погашен полностью.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по соглашению № от 08 октября 2018 под 13,5% процентов годовых получил у истца кредит в сумме 772000 рублей сроком возврата до 08 октября 2023 года и обязался возвратить основной долг и платить проценты на него аннуитетными платежами ежемесячно по 25 числам

В силу пункта 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. 

Денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором поручительства № от 08 октября 2018 года ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств.

Согласно представленному расчету судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита. 

В то же время, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиками кредитный договор исполнен в полном объеме. 

Согласно предоставленным приходным кассовым ордерам от 08, 11, 14, 18 августа 2020 года ответчиками в счет погашения кредита оплачено 658948 рублей 15 копеек.

Из справки от 19 августа 2020 года АО «Россельхозбанк» следует, что кредитный договор № от 08 октября 2018 года с заемщиком ФИО1 по состоянию на 19 августа 2020 года погашен в полном объеме.

Таким образом суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками исполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что иск к ответчикам предъявлен 15 июля 2020 года.

Поскольку ответчиками исковые требования добровольно исполнены после предъявления иска в суд, а именно 18 августа 2020 года, то уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9931 рублей 43 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.