Дело № 2-4358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) об отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика в ПК «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО СКФ «Эркер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ПКФ «НАТАЛИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований). 

В обоснование иска указал, что обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитаны периоды работы в должности газоэлектросварщика в ПК «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО СКФ «Эркер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ПКФ «НАТАЛИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, указанные периоды работы, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что законных оснований для включения спорного периода в специальный стаж не имеется. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями туда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется: Список № 2, утвержденный постановлениями: Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (по периодам работы до 01 января 1992 года); Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с 01 января 2002 года подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 и от 24 апреля 2003 года № 239.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности газоэлектросварщика в ПК «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО СКФ «Эркер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ПКФ «НАТАЛИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что документально не подтверждена постоянная занятость на работах с вредными условиями труда по Списку №. Страховой стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № составляет 11 лет 01 месяц 24 дня.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд.

Из трудовой книжки ФИО1 и личной карточки формы Т-2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности газоэлектросварщика в ПК «Энергострой».

Вопрос включения в специальный стаж истца этого периода надлежит разрешать на основании пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Спорный период работы относится ко времени действия Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список № 2 от 1956 года). В этом Списке, действовавшем до 01 января 1992 года, поименованы электросварщики и газосварщики.

Из показаний истца ФИО1, данных при рассмотрении дела судом следует, в указанный период он в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнял работу электросварщика ручной сварки по ремонту и монтажу теплотрасс, водопроводов, канализаций. Работа проходила на улицах, в подвалах и колодцах.

Из личной карточки ФИО1 следует, что отвлечений от работы в указанный период не имелось. 

По записи в трудовой книжке истца не прослеживается занятость на работе электросварщика ручной сварки. Однако само по себе внесение неточных (неполных) или излишних записей о работе в трудовую книжку не может служить основанием для исключения этой работы из специального стажа работника. 

Суд, считает, что этот период работы подлежит безусловному включению в специальный стаж истца и по тому основанию, что ограничений по виду сварки и выполнения работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня законодатель не устанавливал до 01 января 1992 года, в том числе и в постановлении Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности газоэлектросварщика в ТОО СКФ «Эркер».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXXIII Общие профессии предусмотрены должности газосварщиков, электросварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требуется подтверждение, выполнения работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом доказательства, как полной занятости, так и выполнения работ, предусмотренных списками должен предоставить истец.

В подтверждение выполнения работ в течение полного рабочего дня истцом представлены табеля учета рабочего времени, ведомости распределения заработной платы ТОО СКФ «Эркер» за спорный период.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО7, ФИО8 и ФИО9, работающие в спорный период в ТОО СКФ «Эркер» в месте с истцом, предупрежденные об уголовной ответственности пояснили, что предприятие вело строительные работы. ФИО1 выполнял сварочные работы на аппаратах ручной сварки, осуществлял резку металла. Выполнял работу в течение полного рабочего дня. 

Документы на сварочные работы, на сварочные аппараты за период работы истца не сохранились.

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетелей в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Поскольку убедительные документы, подтверждающие характер работы истца, вид сварки отсутствуют, при невозможности подтверждения данного обстоятельства свидетельскими показаниями в силу Закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ТОО СКФ «Эркер» не подлежит включению в специальный стаж.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в ПКФ «НАТАЛИ».

Из справки ООО «НАТАЛИ-М» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работал в ПКФ «НАТАЛИ» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ) электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда, с полным рабочим днем при полной рабочей неделе. Отпуска без сохранения заработной платы по инициативе администрации и по личному заявлению не представлялись. На предприятии используются сварочные агрегаты ТДМ -303 от 1992 года, выпрямитель для ручной сварки ВД 306 от 1992 года. Работа в качестве электросварщика ручной сварки дает право для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии со Списком № 2 разделом XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПКФ «НАТАЛИ» преобразована в ООО «НАТАЛИ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАТАЛИ» преобразовано в ООО «НАТАЛИ-М».

Из наблюдательного дела ООО «НАТАЛИ-М», хранящегося в УПФР в 

<

адрес>, представителем ответчика представлены уточняющие справки на электросварщика ручной сварки, в которых указано, что электросварщик ручной сварки ручная дуговая и плазменная сварка аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов сложных строительных и технологических конструкций, конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварочного шва, занят полный рабочий день. Указанная работа соответствует работе электросварщика занятого на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком № раздел XXXIII. 

Таким образом, из представленных документов можно сделать бесспорный вывод о характере работы ФИО1 в спорный период, а именно, что он работал в должности электросварщика ручной дуговой сварки постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ПКФ «НАТАЛИ» подлежит включению в специальный стаж.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). 

Поскольку истец имеет необходимый страховой стаж, с учетом включенных судом периодов специальный страховой стаж ФИО1 составляет 13 лет 3 месяца 28 дней, связи с чем, у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» со дня достижения возраста 55 лет, т.е. с 17 апреля 2018 года, в связи с чем, решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии подлежит отмене, а за истцом подлежит признанию право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном кооперативе «Энергострой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Производственно-коммерческой фирме «НАТАЛИ».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

06.11.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: