68RS0003-01-2021-001837-84

дело № 1-255/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания 

о прекращении уголовного дела

г.Тамбов 05 июля 2021года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шишовой Л.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Живоглядова В.М., 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

24.01.2019г. ФИО1 в соответствии с приказом -К назначен на должность машиниста бульдозера 6 разряда АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой».

Согласно п. 4 должностной инструкции машиниста бульдозера, утвержденной Генеральным директором АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой».

09.01.2019г. ФИО1 несет ответственность за соблюдение инструкций по охране труда, противопожарной безопасности.

С. на основании приказа «К» от принят на должность слесаря по 4 разряду на участок РММ Управления механизации «Агропромдорстрой». В должностные обязанности С., согласно должностной инструкции слесаря по ремонту дорожно- строительных машин и тракторов, утвержденной 22.06.2016г. Генеральным директором АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», входит производство ремонта оборудования производственного участка, проведение планово-предупредительного ремонта, выявление причин преждевременного износа оборудования.

12.04.2021г. в период времени с 11.10 час. по 11.20 час. С., осуществляя свою трудовую деятельность, направлялся по ремонтной мастерской, . В указанное время ФИО1, находясь в данный ремонтной мастерской, в нарушение необходимых требований нормативных актов по технике безопасности и охране труда, произвел запуск двигателя трактора «Т-130», не убедившись в том, что рычаг переключения передач находится в нейтральном положении, и, не подав сигнал о запуске двигателя, что повлекло движение трактора вперед и наезду на проходившего мимо С., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытую тупую травму грудной клетки: перелом правой ключицы, двусторонние множественные переломы ребер, наличие множественных кровоизлияний в легкие; закрытую тупую травму живота: множественные разрывы селезенки, острая кровопотеря (наличие темной жидкости в брюшной полости объемом около 2л); осаднение кожных покровов теменной области. В результате полученной сочетатанной тупой травмы тела С. скончался в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки ».

Согласно заключению эксперта при проведении работ, в ходе которых произошел несчастный случай с С. были нарушены требования:- ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. «в» ч. 26 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Генерального директора АО Управления механизации «Тамбовагропромдорстрой» от 31.12.2019г.; п. «з» ч. 2.1 Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, утвержденной Генеральным директором АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой». Допущенные нарушения требований нормативных актов по технике безопасности и охране труда при производстве работ в ремонтной мастерской, привели к движению трактора вперед при запуске двигателя и наезду на проходившего мимо С.

Указанные нарушения находится в прямой причинно- следственной связи с наступившим несчастным случаем, произошедшим с С.

Несчастный случай, произошедший с С. при производстве работ , явился следствием неисполнения необходимым требований нормативных актов по технике безопасности и охране труда со стороны ФИО1

Нарушения требований техники безопасности и охраны труда со стороны ФИО1 состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений С., повлекших его смерть.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности по обеспечению безопасных условий ведения работ, совершил преступление по небрежности.

В действиях подсудимого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный потерпевшей моральный вред, путем возмещения денежной компенсации, принес свои извинения, претензий к нему не имеется. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено заявление аналогичного характера. В судебное заседании Потерпевший №1, 1937г.р. не может явиться, поскольку имеет преклонный возраст, ряд заболеваний, ввиду которых не передвигается. С 10.06.2021г находится в отделении сестринского ухода, участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении за примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. В судебном заседании он просил прощенья у потерпевшей стороны, компенсировал причиненный вред денежными средствами, вину он полностью признал, в содеянном искренне раскаивается. Очень сожалеет о случившемся, как мог произойти несчастный случай пояснить не может. Трактор стоял на ремонте и такого не должно было произойти. Он 19 лет работает в этой организации, ранее работал в сельском хозяйстве также трактористом и водителем, неоднократно ремонтировал технику, но такого не было. 

Выслушав мнение сторон, прокурора, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку к тому имеются предусмотренные законом основания, а именно: инкриминируемое подсудимому преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести и неосторожной формы вины; между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, вред полностью компенсирован, претензий к нему не имеется, что силу ст.76 УК РФ является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался, ни к уголовной, ни административной ответственности, на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет значительный стаж работы без нареканий, а по отношению к наступившим последствиям установлена неосторожная форма вины т.к. он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, амбов ул. живающей по адресу: г. о района с. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ т.е. за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: Е.В.Егорова