№ 12-365/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ТехноНиколь Дальний Восток» Матиящук О.А., на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 04.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ТехноНиколь Дальний Восток»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.02.2020г., юридическое лицо - ООО «ТехноНиколь Дальний Восток», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «ТехноНиколь Дальний Восток» Матиящук О.А. просит признать указанное выше постановление незаконным и отменить его полностью, а в случае установления факта совершения административного правонарушения признать его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Доводы жалобы сводятся к следующему: 24 октября 2019 года на основании определения Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 06 декабря 2019 года с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были отобраны пробы атмосферного воздуха из дымовой трубы, расположенной на территории завода ООО «ТехноНиколь Дальний Восток». Однако в ходе осмотра территории Общества понятые привлечены не были, видеосъемка не проводилась. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 23.12.2019 № 108/2019 и протоколу испытаний от 20.12.2019 № 970/2 по результатам инструментальных измерений установлены превышения фактических выбросов нормативам ПДВ на источнике дымовая труба по оксиду азота и оксиду углерода. Данное экспертное заключение было положено в основу вывода административного органа о виновности Общества в совершении административного правонарушения и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2020. Вместе с тем, в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ административный орган не вынес определение о назначении экспертизы. А письмо о проведении осмотра территории от 13.11.2019, направленное в адрес ООО «ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток», не содержит обязательных положений, которые должны быть указаны в определении. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Вышеуказанные требования закона административным органом исполнены не были, тем самым были нарушены права ООО «ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток», предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, в основу обжалуемого постановления положено экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 23.12.2019 № 108/2019 в отношении ООО «ТехноНиколь» и протокол испытаний от 20.12.2019 № 970/2 по результатам инструментальных измерений в отношении ООО «ТехноНиколь Хабаровск», тогда как к административной ответственности было привлечено ООО «ТехноНиколь Дальний Восток».

Защитник Матиящук О.А., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив, что ООО «ТехноНиколь Дальний Восток» не является режимным объектом. Вход на территорию осуществляется по пропускам по предварительной заявке, однако заявки на допуск понятых при осмотре и взятии проб воздуха не поступало. Полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Государственный инспектор ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, пояснив, что в первоначальном экспертном заключении допущена явная техническая ошибка в указании наименования юридического лица. Однако, впоследствии указанная ошибка была устранена, было вынесено экспертное заключение от 26.02.2020 № 970/2, в котором указано верное название ООО «ТехноНиколь Дальний Восток». Определение о назначении экспертизы не выносилось, поскольку экспертиза проводилась в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. Понятые при осмотре территории ООО «ТехноНиколь Дальний Восток» не участвовали, так как организация является режимным объектом и вход на территорию по пропускам. Видеозапись не осуществлялась, поскольку было очень холодно. Сомневаться в протоколах испытаний нет оснований, поскольку в ходе отбора проб принимал участие эколог предприятия -ФИО2, от которого никаких замечаний не последовало.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина ФИО1 о загрязнении атмосферного воздуха Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЪ Дальний Восток», а также материалы осмотра территории Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по обследованию территории в районе 

<

адрес>.Хабаровска.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу территории и находящихся там вещей от 06.12.2019г. при визуальном территории ООО «ТехноНиколь» Дальний Восток установлено, что на территории находятся организованные источники выбросов, а именно дымовая труба. Из трубы шел дым светлого цвета, без запаха. В ходе осмотра были взяты пробы атмосферного воздуха из дымовой трубы. Понятые при осмотре отсутствовали, видеосъемка не проводилась, применялась цифровая фотокамера.

Согласно протоколу взятия проб и образцов от 06.1.20219 в дату вынесения были внесены исправления, которые не заверены подписью и печатью лица, составившего протокол. Были отобраны пробы атмосферного воздуха из дымовой трубы, высота которой составляет 48 метров. Проба № 1 время отбора 13.40-14.00 - диоксид азота, оксид азота, сернистый ангидрид, оксид, сероводород; Проба № 2 время отбора 14.30-14.53- бенз (А-пирен). Взятие проб произведено в присутствии лица, на территории которого отобраны указанные пробы и образцы - инженера-эколога завода ООО ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток» ФИО2. 

Согласно информации федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, завод по производству теплоизоляционных материалов поставлен на учет Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» объект, осуществляющий деятельность с использованием оборудования для расплава минеральных веществ, включая производство минеральных волокон, подлежит федеральному государственному надзору.

24.10.2019 в отношении юридического лица - ООО «ТехноНИКОЛЬ Дальний Восток» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08-245/2019. Впоследствии срок административного расследования продлен до 24.12.2019г.

В рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило экспертное заключение № 108/2019 от 23.12.2019 и протокол испытаний № 970/2 от 20.12.2019. По результатам инструментальных измерений установлены превышения фактических выбросов загрязняющих веществ на источнике 0001 дымовая труба по источникам - оксид азота и оксид углерода. 

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы… До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ административный орган не вынес определение о назначении экспертизы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было лишено права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 23.12.2019 № 108/2019 и Протоколу испытаний от 20.12.2019 № 970/2 по результатам инструментальных измерений установлены превышения фактических выбросов нормативам ПДВ на источнике дымовая труба по оксиду азота и оксиду углерода. Данное экспертное заключение положено в основу вывода административного органа о виновности Общества в совершении административного правонарушения. Вместе с тем наименование юридического лица в указанных документах указано ООО «ТехноНОКОЛЬ» и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» соответственно. 

Согласно информационному письму заместителя директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО7 № 01-07/355 от 02.03.2020 в указанную выше экспертизу и протокол испытаний были внесены коррективы и вынесены экспертное заключение № 108/2019 от 26 февраля 2020 и протокол испытаний от 26.02.2020 № 970/2, то есть соответственно после вынесения постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 04.02.2020г. Из указанного письма следует, что ранее вынесенные экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 23.12.2019 № 108/2019 и Протокол испытаний от 20.12.2019 № 970/2, положенные в основу обжалуемого постановления, отменены и являются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недопустимости следующих доказательств: экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 23.12.2019 № 108/2019 и Протокола испытаний от 20.12.2019 № 970/2, как полученных в существенным нарушением требований процессуального права.

Экспертное заключение № 108/2019 от 26 февраля 2020 и протокол испытаний от 26.02.2020 № 970/2 в основу обжалуемого постановления положено не было, вынесено за пределами рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о назначении указанной экспертизы должностным лицом надзорного органа также не выносилось.

Таким образом, в постановлении должностного лица и в деле отсутствуют допустимые и надлежащим образом зафиксированные доказательства его совершения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного разрешения дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 04.02.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ТехноНиколь Дальний Восток»», отменить. Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Письменная