Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка 19 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу, в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить постановление производство по делу прекратить, утверждая, что оно незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения. В качестве свидетелей указаны лица, присутствующие в кабинете при составлении протокола, однако, они не присутствовали при выявлении правонарушения. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие время, место, обстоятельства и само наличие события правонарушения в материалах дела отсутствуют. Считает, что протокол составлен с нарушениями положений КоАП РФ и не имеет юридической силы. В протоколе указаны обстоятельства правонарушения, которые явно не соответствуют действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., ФИО1 находился в кабинете по адресу: 

<

адрес> и в отношении него составляли протокол, таким образом в указанное время не мог нарушить водоохранное законодательство. В материалах дела так же отсутствуют сведения о типе и протяженности водного объекта, на каком расстоянии от водного объекта располагалось транспортное средство. В материалах дела не установлено место совершения правонарушения. Помимо этого, ФИО1 не совершал движение или стоянку в водоохранное зоне, а передвигался по дороге с твердым покрытием. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настоял, просил об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, полагал об отсутствии доказательств совершенного правонарушения. Просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Представитель Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания, по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы указав, что данное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах указанных в постановлении. Полагал об очевидности вины заявителя. Просил об оставлении постановления без изменения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности для граждан предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В силу п. 4 ч. 15 названной статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя составлен протокол из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в помещении 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебных разбирательств, что ФИО1 в водоохранной зоне 

<

адрес> управлял а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № рус и принадлежащей его 

<

данные изъяты>, документы удостоверяющие личность на месте нарушения ФИО1 предоставить отказался и с места нарушения скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено постановление о привлечении П.А.АБ. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на территории 

<

адрес>», ФИО1 совершил правонарушение, а именно произвел движение и стоянку по протоке 

<

адрес>» на а/м 

<

данные изъяты> гос. № РУС принадлежащей ФИО4, что приводит к загрязнению и ухудшению рыбохозяйственного водоема. Нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосы водного объекта р. 

<

адрес> в водоохранной зоне, в результате чего ухудшены естественные условия обитания водных биоресурсов.

В соответствии сч.2 ст.28.2 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указано время правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а место и событие совершения правонарушения, не указаны.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении места и события совершения правонарушения, является существенным недостатком указанного процессуального документа.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1, указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Тогда как, Петухов в указанный период времени, согласно материалам дела, находился в 

<

адрес> и в отношении него возбуждалось дело об административном правонарушении.

Таким образом, дата указанная в постановлении не соответствует дате вмененного правонарушения, кроме того, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении не указано место правонарушения, что является основанием к отмене постановления. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих виновность лица привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Жалоба П.А.АБ. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПетуховаАндрея Анатольевича на постановление начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить

Постановление начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО1 в размере3000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 10 дней со дня получения.

Судья: С.А. Садовая