Дело 2-2-23/2025 УИД: 52RS0051-01-2024-000152-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при постоянном судебном присутствии в р.п. Тонкино Нижегородской области гражданское дело по иску АО«Банк Русский Стандарт» (ИНН: № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№) задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 14.10.2005 по 14.08.2024 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59708 рублей 08 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1991 рубль 24 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 просил банк выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности обусловлена отсутствием денежных средств на счете №. В целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки.

18.07.2007 банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по сумме 63708 рублей 08 копеек не позднее 17.08.2007, однако требование банка ФИО2 не было исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию 14.08.2024 составляет 59708 рублей 08 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что № ФИО2 подал заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: № на получение кредита с картой «ФИО1», при этом обязался неукоснительно соблюдать, в том числе условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; заполнил карточку с образцами подписей и оттиска печати. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о переименовании банка в АО «Банк Русский Стандарт». 

Истцом предоставлены условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с 15.03.2006 по 17.08.2007, согласно которой ФИО2 были сняты кредитные денежные средства в наличной форме, а именно 15.03.2006 в размере 30000 рублей и 26.04.2006 в размере 20000 рублей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей.

Условия о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее – Условия) содержат положения о сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.

В соответствии п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 4 Условий задолженность клиента перед Банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита. 

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно заключительному счету-выписке от 18.07.2007 по договору о карте №, истец потребовал от ФИО2 оплатить задолженность по сумме 63708 рублей 08 копеек не позднее 17.08.2007, что не противоречит положениям абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. При этом С.В.НБ. 17.08.2007 произвел погашение задолженности в размере 4000 рублей. 

Таким образом, задолженность ФИО2 образовалась не за период с 14.10.2005 по 14.08.2024, указанный истцом, а за период с 15.03.2006 по 17.08.2007.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом сумма задолженности ФИО2 составляла 59708 рублей 08 копеек, которая рассчитана истцом из суммы расходных операций (50000 рублей), платы за выпуск карты (14881 рубль 62 копейки), платы за снятие наличных (2452 рубля), процентов за пользованием кредитом (17074 рубля 46 копеек), платы за пропуск минимального платежа (3300 рублей), за вычетом внесенных денежных средств на счет (28000 рублей). 

Представленный истцом расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает. Судом установлено, что ответчик, в нарушение вышеуказанных Условий, не осуществлял возврат предоставленного кредита, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в полном объеме и после выставления заключительного счета-выписки не погасил задолженность перед банком.

При этом ответчик ФИО2 в своем заявлении от 20.01.2025 просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с абз. 2 пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что ФИО2 в заключительном счете-выписке был указан срок для погашения задолженности – 17.08.2007, то есть срок исковой давности начинает течь с 18.08.2007 и составляет три года, то есть по 17.08.2010 включительно. Вместе с тем указанный срок исковой давности превышает десять лет со дня возникновения обязательства.

В 2019 году истец обращался в судебный участок Тонкинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 10.12.2019 судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59708 рублей 08 копеек с расходами по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 62 копейки. 11.12.2019 от ФИО2 поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, он был отменен. 

При исчислении срока исковой давности судом не учитывается факт обращения истца в судебный участок, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в нарушение срока исковой давности.

Истец не ходатайствовал о восстановления срока исковой давности, причины пропуска указанного срока не указал. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, возлагается на истца. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском 19.08.2024, пропустил срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с 15.03.2006 по 17.08.2007, что исключает возможность их удовлетворения. Поскольку иск в этой части не подлежит удовлетворению, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1991 рубль 24 копейки также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО«Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России 

<

адрес>; ИНН: №) задолженности за период с 14.10.2005 по 14.08.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59708 рублей 08 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований АО«Банк Русский Стандарт» (ИНН: № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в 

<

адрес>е; ИНН: № суммы денежных средств в размере 1991 рубль 24 копейки, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев