Дело № 2а-1461/2021

22RS0011-02-2021-001266-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Максимец Е.А.

при помощнике судьи Сковпень А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным иском к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 22.10.2019 по исполнительному производству -ИП от 10.10.2019 до 50 000 руб.

В обоснование требований указав, что вышеназванным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен размер исполнительского сбора 327023,59 руб. Вместе с тем, должник является пенсионером, размер пенсии незначительный. В связи с ненадлежащим имущественным положением должника, ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО2, старший судебный пристав ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по Алтайскому краю), соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, старший судебный пристав ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся не поступило. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО5 требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Судом установлено, что 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 671 765 руб. 52 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2019 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. 

Пунктом 4 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. 

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 10.10.2019 вручена должнику ФИО1 11.11.2019, о чем имеется личная подпись должника на постановлении от 10.10.2019.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с Мадяр исполнительского сбора в сумме 327 023 руб. 59 коп.

Учитывая несогласие ФИО1 с размером исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22.10.2019, суд приходит к выводу о том, что должником оспаривается вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 22.10.2019.

Поскольку сведения о направлении в адрес должника копии постановления от 22.10.2019 в материалах дела отсутствуют, суд полагает срок оспаривания данного постановления, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущенным.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании постановления от 22.10.2019 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 327023,39 руб., 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора обязывает должника выплатить денежное взыскание, наложенное на него в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, принятые судебным приставом-исполнителем меры повлекли для должника неблагоприятные последствия, связанные с исполнением данной обязанности принудительно.

Следовательно, права должника ФИО1 действием судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2019 г. до предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП от 10.10.2019, нарушены.

Поскольку в постановлении от 10 октября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику устанавливался срок на добровольное исполнение требований, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора могло быть вынесено лишь по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что должником ФИО1 копия постановления от 10.10.2019 о возбуждении исполнительного производства была получена 11.11.2019 (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2019), иных доказательств даты вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2019 административными ответчиками не представлено, постановление от 22.10.2019 о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку нарушает права должника, которому не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку права должника по исполнительному производству ФИО1 нарушены, судебным приставом допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 22 октября 2019 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству -ИП от 10.10.2019.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 11 июня 2021 г.

Председательствующий Е.А. Максимец