Дело №1-748/25

(УИД 78RS0008-01-2025-009596-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи – Секушиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Масловой М.Г., представившей удостоверение №7768 и ордер Н 0557989 № 314 от 07.08.2025,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего, без регистрации по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, являющегося самозанятым, (со слов) осуществляющего услуги складского работника в ООО «

<

_>» (

<

адрес>), (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут он (ФИО2), находясь на открытом участке местности – рядом со входом в 

<

_>, расположенный по адресу: 

<

адрес>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, противодействуя законной деятельности представителя власти – полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» А., назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 

<

№> л/с от 

<

дата>, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 

<

дата>, и должностным регламентом, утверждённым 

<

дата> начальником ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», одетого в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющее соответствующие знаки различия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А.., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения и административному задержанию его (ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, воспрепятствуя законным действия А., нанёс последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, после чего укусил не менее 1 раза кисть правой руки А., а также лёжа на асфальте, прижимал своим туловищем руки А., принимающего меры для надевания наручных браслетов на руки подсудимого, которые с целью противодействия были прижаты ФИО2 к туловищу и обращены в сторону асфальта, тем самым создавая умышленное трение рук А. об асфальтовое покрытие, чем причинил тому физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области в виде отёка и болезненности, ссадины области правых локтевого и лучезапястного суставов, 4-го пальца левой кисти, 2 пальца правой кисти, не влекущие кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего А., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; потерпевший А. не настаивал на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого и принимая во внимание, отсутствие, в том числе в материалах уголовного дела, каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение А. при совершении вышеуказанного преступления суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие постоянного, легального дохода от трудовой деятельности в размере около 

<

_> рублей ежемесячно, и отсутствие каких-либо иждивенцев, а также имущественное положение семьи ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа в значительном, но, не максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей (девяносто тысяч рублей).

Назначенный ФИО2, вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу л.с.04721А59150, ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, корреспондентский счёт 40102810945370000005, расчётный счёт № 

<

***>, Банк: УФК по г. Санкт-Петербургу, КБК 417 116 03122 01 0000 140, в УИН – «0», назначение платежа: уголовное дело следственный № 12502400008000095, судебный № 1-748/25 и ФИО – ФИО2).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья