<

данные изъяты>

Дело № 2а-1416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 декабря 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции обратился с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц, в общем размере 17511,77 рублей, мотивировал тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По состоянию на 24.09.2019 года за ответчицей числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ в общей сумме 17484,47 рубля. Исчисление и уплату налога, в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций. ПАО «Запсибкомбанк» поданы сведения в налоговый орган о том, что сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составляет 66776,52 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате, составляет 23372 рубля (остаток неуплаченной суммы составляет 17484,47 рубля за 2017 год). Также за ответчицей числится задолженность по пени, начисленной по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 27,30 рублей. В целях взыскания указанной задолженности, Инспекцией выставлялись требования об уплате налогов. До настоящего времени административная ответчица оплату не произвела. Просил взыскать с ответчицы задолженность в общей сумме 17511,77 рублей.

Представитель МИФНС России № 4 по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании уточнила требования в части пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц, которые по состоянию на 06.12.2019 года составляют 15,98 рублей. Дата начала начисления пени с 01.12.2015 года по 25.08.2016 года, за 2014 год по сроку уплаты до 01.12.2015 года. По состоянию на 2014 год за ответчицей числилась задолженность по имущественному налогу, ответчицей своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, возникло основание для начисления пени. Данная задолженность была погашена 12.07.2019 года, перерасчет ранее начисленных налогов налоговым органом осуществляется не более чем за три налоговых периода. По состоянию на 12.07.2019 года истекло более 3-х лет с 2014 года, перерасчет невозможен. Налоговая льгота, как пенсионерки, у ответчицы возникла с июля 2019 года (фактически представлены сведения 10.07.2019 года). Указанный в справке о доходах физического лица ПАО «Запсибкомбанк» код дохода «2610» - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Учитывая все положения законодательства, как действующие в 2015, 2016 годах, можно сделать вывод: если заемные денежные средства организация налоговый агент выдала в 2015 году, а погашение будет осуществлено в следующем налоговом периоде по НДФЛ, то материальной выгоды у налогоплательщика не возникает, она возникает только в момент погашения, то есть, в следующем налоговом периоде, например, 2016 году - на дату погашения займа (кредитования). Что же касается периода 2016 года, то налоговый агент по данному займу (кредитованию) ежемесячно вплоть до его погашения должен исчислить и удержать налог с физических лиц, полученной от экономии на процентах. В момент погашения займа (кредитования) налоговый агент должен исчислить: удержать НДФЛ с материальной выгоды, полученной физическим лицом - налогоплательщиком. Сведения, предоставленные налоговым агентом, не позволяют сделать вывод о неправомерном удержании НДФЛ с дохода ФИО1 Оснований для возврата указанной суммы налога в представленных сведениях ПАО «Запсибкомбанк» из полученного дохода налогоплательщика у Инспекции нет. Настаивала на взыскании с ответчицы задолженности.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление считала выставленную задолженность необоснованной и незаконной. Денежные средства были представлены ей ПАО «Запсибкомбанк» на условиях возвратности и срочности (кредиты), при этом, не признаются доходом. Сумма в размере 23372 рубля, которая составляет 35% от суммы дохода, исчислена неверно. Она является пенсионеркой, имеет налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц, в налоговую инспекцию ею представлены все необходимые документы. По судебному приказу с неё незаконно высчитали 5887,53 рублей, которые, считала, истец должен ей вернуть. Просила в удовлетворении требований истцу отказать, обязать Инспекцию вернуть ей незаконно высчитанные деньги в сумме 5887,53 рублей.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам, которая была признана проблемной, Банком было произведено снижение процентной ставки до уровня 0% годовых. У клиента банка – физического лица возникла экономическая выгода в виде экономии на процентах банку, суммы процентов по договорам кредитования и, соответственно, доход, подлежащий налогообложению. В адрес ответчицы было отправлено уведомление от 29.01.2018 года с приложением справки о доходах физического лица за 2017 год заказным письмом. Сумма полученной материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами за 2017 года по состоянию на 01.01.2018 года по договору кредитования *№ обезличен*, *№ обезличен* составила 66776,52 рублей. Указанная материальная выгода возникла в результате снижения процентной ставки до уровня 0% годовых. Налог на доходы физических лиц был исчислен в размере 35% от суммы полученного дохода ФИО1 и составил 23372 рубля. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, Банк, являясь налоговым агентом, уведомил налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ, в срок не позднее 01.12.2018 года ФИО1 обязана была уплатить указанную сумму налога. Просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО.

За ответчицей числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 17484,47 рублей, а также задолженность по пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц, в размере 15,98 рублей за период с 01.12.2015 года по 25.08.2016 года. По сроку образования за 2014 год, по сроку уплаты до 01.12.2015 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

Статьей 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций (п. 1 ч. 1 ст. 228 НК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Запсибкомбанк», в связи с наличием у ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам, которая была признана проблемной, Банком было произведено снижение процентной ставки до уровня 0% годовых. У клиента банка – ответчицы возникла экономическая выгода в виде экономии на процентах банку, суммы процентов по договорам кредитования и, соответственно, доход, подлежащий налогообложению.

Из материалов административного дела также следует, что 29.01.2018 года ФИО1 банком было направлено уведомление с приложением справки о доходах физического лица за 2017 год. Сумма полученной материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами за 2017 год по состоянию на 01.01.2018 года по договору кредитования *№ обезличен*, *№ обезличен* составила 66776,52 рублей. Указанная материальная выгода возникла в результате снижения процентной ставки до уровня 0% годовых. Налог на доходы физических лиц был исчислен в размере 35% (п. 1 ст. 224 НК РФ) от суммы полученного дохода ФИО1 и составил 23372 рубля. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, Банк, являясь налоговым агентом, уведомил налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Согласно справке о доходах физического лица ПАО «Запсибкомбанк», сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составляет 66776,52 рубля, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате, составляет 23372 рубля.

Часть задолженности с ответчицы взыскана на основании судебного приказа № 2а-2-1543/2019, выданного 05.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 11.07.2019 года, судебный приказ отменен, в связи с несогласием ответчицы с судебным приказом. Остаток не уплаченной задолженности составляет 17484,47 рубля.

Указанный в справке о доходах физического лица ПАО «Запсибкомбанк» код дохода - «2610» - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, суммах дохода, с которого удержан налог, и сумме несдержанного налога.

ПАО «Запсибкомбанк», являясь налоговым агентом, уведомил истца о невозможности удержать налог с ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ, в срок не позднее 01.12.2018 года, ФИО1 обязана была уплатить указанную сумму налога.

Налоговым органом ответчице было направлено налоговое уведомление № 49840410 от 30.08.2018 года, в котором предлагалось уплатить задолженность не позднее 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой задолженности, налоговым органом ответчице было направлено требование № 4755 от 10.12.2018 года об уплате НДФЛ (ст. 228 НК РФ), в котором предлагалось произвести уплату суммы налога до 28.12.2018 года.

В установленные сроки ответчица не уплатила сумму налога.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Исходя из указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда, судом не принимаются доводы ответчицы о не получении требований об уплате задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени) (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 стать 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Истец просил взыскать с ответчицы пени в размере 15,98 рублей, начисленные за период с 01.12.2015 года по 25.08.2016 года, за 2014 год по сроку уплаты до 01.12.2015 года.

Срок обращения налогового органа в суд по данному требованию, следует исчислять не с момента вручения требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пени, не имеется, так как Инспекция на дату обращения с настоящим иском в Надымский городской суд 03.10.2019 года, утратила право на принудительное взыскание задолженности по пени за указанный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной Инспекции ИФНС России № 4 по ЯНАО задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 17484 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 47 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 24.12.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2а-1416/2019 в Надымском городском суде.