Дело № 5-157/2025

64RS0043-01-2025-001176-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Торгашевой Т.В., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя а/м «Киа Рио» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося а/м «Деу Нексия» н/з № регион, под управлением Потерпевший №2, допустил с ним столкновение, от которого а/м «Деу Нексия» продвинуло вперед, в результате чего им был совершен наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя а/м «Киа Рио» н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося а/м «Деу Нексия» н/з № регион, под управлением Потерпевший №2, допустил с ним столкновение, от которого а/м «Деу Нексия» продвинуло вперед, в результате чего им был совершен наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. управляя а/м «Киа Рио» н/з № регион, двигался по 

<

адрес> в попутном направлении с а/м «Деу Нексия» н/з № регион, который остановился перед пешеходным переходом, в результате чего он предпринял экстренное торможение, однако произошло столкновение;

с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 15) согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. у 

<

адрес> переходила дорогу по пешеходному переходу, убедившись в безопасности движения, однако услышала удар и увидела как двигается автомашина, которая совершила на нее наезд.

с объяснениями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 16) согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. находился в качестве пассажира в а/м «Деу Нексия», водитель которой остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешеходов, после чего, произошел удар в заднюю часть их автомобиля, от которого его продвинуло вперед и был совершен наезд на женщину.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 3-6, 7), фототаблицей (л.д. 8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся перелом основания 2,3,4 плюсневых костей левой стопы с наличием отека в данной области. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд относит признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.