АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д.А.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Хусаинова И.Р., адвоката Фахртдинова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хусаинова И.Р. по апелляционной жалобе осужденного Хусаинова И.Р. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя РАВ на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционных жалобы и представления с дополнением, выслушав объяснение осужденного Хусаинова И.Р., адвоката Фахртдинова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года

Хусаинов И.Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, судимый:

- 9 марта 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- 6 июля 2022 года по ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 апреля 2023 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговор от 6 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда находит незаконным, подлежащим изменению. Указывает на наличие противоречий в резолютивной части приговора, где указано о назначении наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка и о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня отбывания наказания, и тут же в противоречие вышеизложенному указано о зачете времени содержания под стражей с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, однако наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении ему не назначалось. Полагает, что назначенное наказание излишне суровым и по его мнению суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и то, что он не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что необходимо было учесть смягчающим обстоятельством невозможность объективно уплачивать алименты ввиду отсутствия трудоустройства, наличия на иждивении больной матери. Указывает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что в январе 2022 года он перевел денежные средства в размере 200000 рублей в счет уплаты алиментов, полагая, что вносит ее авансом за будущий период, в который не сможет работать. Поскольку проживает в сельской местности, работы нет, имел случайные заработки, которые тратил на лечение матери, поэтому на учет в центр занятости не вставал. Считает, что умышленно от уплаты алиментов не скрывался. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель РАВ полагает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Предлагает приговор изменить. 

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель РАВ указывает, что суд неправильно применил положения ст.ст. 71, 72 УК РФ, поскольку по настоящему делу ФИО2 не находился под стражей, в связи с чем указание суда о зачете времени содержания под стражей подлежит исключению из резолютивной части.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что он из-за отсутствия работы не мог в полной мере выплачивать алименты, по мере поступления денег переводил их ребенку, подарил новый телефон. С ребенком ему общаться не дают;

- из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ХРИ - МАГ следует, что она состояла в браке с ФИО2, от данного брака родился сын ХРИ. После расторжения брака, алименты на содержание сына ФИО2 платит нестабильно и не в полном объеме. Ребенка с праздниками и с днем рождения не поздравляет, участия в воспитании сына не принимает;

- из показаний свидетеля СВА следует, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, который алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в воспитании ребенка не участвует, официально не трудоустроен, материально помогает не ежемесячно;

Помимо показаний представителя несовершеннолетнего потерпевшего, и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств: 

- судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району, которым постановлено взыскивать с ФИО1 алименты на содержание сына ХРИ в размере ? части заработка или иного дохода в пользу ХАГ (л.д. 7);

- постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2018 в отношении ФИО1 по решению суда о взыскании алиментов (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району суда от 27.07.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов (л.д.11);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО1 в период с 9 августа 2022 года по 31 августа 2023 года образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ХРИ в размере ... рублей, общая сумма задолженности в сумме ... рублей (л.д. 189).

Все приведенные и иные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в содеянном. 

Правовая оценка совершенного ФИО1 деяния, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, состояние здоровья матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и справедливо с учетом данных о личности подсудимого назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Довод осужденного о невозможности трудоустройства ничем не подтвержден. Кроме того ФИО1 сам подтвердил суду, что не вставал на учет в центр занятости. 

Довод жалобы осужденного о том, что он уплатил 200000 рублей в качестве аванса по алиментным обязательствам, на влияет на законность принятого решения, поскольку общая задолженность по алиментам превышает 600000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного и достижения цели наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства преступления, форму вины, объект преступного посягательства, характер наступивших последствий, поведение виновного после совершения преступления и несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Вместе с тем, по доводам дополнения к апелляционному представлению приговор подлежит изменению на основании следующего.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и иные.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста отношении него по данному уголовному делу не избиралась.

При таких обстоятельствах, довод дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя о необоснованности применения судом положений п. «в» ч.1 ст.71, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и их исключение из резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. 

В остальном уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года изменить, чем удовлетворить дополнение к апелляционному представлению:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Справка: дело № 22-5437/2023 

судья Каримова Е.М.