ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., подсудимого ФИО2, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 28.05.2019г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбывшего, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений. Не имея соответствующих разрешений, а именно: лесорубочного билета, лесного билета и договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО2 приискал орудие совершения преступления – принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «

<

данные изъяты>» серийный №, который не знал и из сложившейся обстановке не мог знать о преступных намерениях ФИО2. После этого, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут местного времени прибыл на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, где определил предмет преступного посягательства – лесные насаждения деревьев породы сосна. После этого, осознавая, что он не имеет оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, ст.72, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 23 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, а именно, спилил посредством заранее приготовленного орудия совершения преступления - бензопилы марки «

<

данные изъяты>» серийный № деревьев породы сосна диаметром у пня от 26 до 42 см., объемом 8,38 куб. метров на площади 0,05 га., на территории 102 

<

адрес>. Затем, ФИО2 самостоятельно раскряжевал и распилил указанные деревья при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>» серийный № на сортименты в количестве 31 штуки длиной по 4 метра каждый, с целью последующей реализации и получения материального обогащения, тем самым ФИО2 причинил своими умышленными преступными действиями государству Российская Федерация, в лице Министерства лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб, который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 50223 рубля 00 копеек, который является крупным. 

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения такого ходатайства подсудимого. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №\и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики Забиралова выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства также не выявлено. ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, считает себя психически здоровым человеком, родственников, страдающих психическим заболеваниями, не имеет, ходатайств о проведении повторной психиатрической экспертизы в судебном заседании заявлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим к наказанию в виде обязательных работ. При этом, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период не отбытого наказания. Также судом учитывается семейное положение подсудимого: он проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, но подрабатывает, обеспечивает семью материально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс своим поведением доказать свое исправление, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 1) бензопилу марки «

<

данные изъяты>» серийный №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте – вернуть свидетелю ФИО1 по принадлежности; 2) автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить у ФИО1 по принадлежности; 3) древесину в сортиментах породы сосна в количестве 31 штук, общим объемом 7,27 куб.м., находящуюся на хранении на территории 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте – обратить (конфисковать) в доход государства; 4) деревянный шест длиной 4 метра, деревянную конструкцию – оставить у ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.