Дело № 2-2046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Отто Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО « ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2014 г. в сумме 598 602,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 15 186 руб., об обращении взыскания на заложенный автомобиль HONDA CR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем проведения публичных торгов.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора на приобретение транспортного средства Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 960 019 руб. на срок до 16.07.2019 г. под 15% годовых с условием ежемесячного возврата заемщиком части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, которое ответчик не выполнил, в связи с чем возникла задолженность. По условиям указанного договора заемщик обязан оплатить Банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда заказное письмо вернулось неврученным за истечением срока хранения.

Определением суда от 13 мая 2019 г. в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Ильиных Л.С. возражала против иска, ссылаясь на отсутствие в Общих и Индивидуальных условиях указания на индентифицирующие автомобиль признаки, на то, что срок договора не истек и не расторгнут, на отсутствие доказательств вручения ответчику требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства от 15.07.2014 г., анкеты клиента от 15.07.2014 г., заявления на комплексное обслуживание от 16.07.2014 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.07.2014 г. (далее – Индивидуальные условия), графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, выписками из лицевого счета,

что 16.07.2014 г. между АО « ЮниКредит Банк » и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 960 019 руб., путем перечисления на счет ответчика №, с дальнейшим осуществлением перевода в размере 900 250 руб. в пользу ООО «Эталон Авто» и перевода в размере 59 769 руб. в пользу Филиал ЗАСО «ЭРГО Русь» в г. Челябинске, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.11 Индивидуальных условий заем предоставлен для целевого использования – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Эталон Авто» транспортного средства: автомобиль HONDA CR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – заложенное транспортное средство, спорный автомобиль).

В связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии идентифицирующих признаков автомобиля суд находит несостоятельными.

Согласно п.6 Индивидуальных условий и графика платежей по договору потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 839 руб., включающего выплату части основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть, с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 16.07.2014 г. между сторонами достигнуто соглашение о залоге транспортного средства (п. 22 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 16.07.2014 г. по 01.02.2019 г., заемщиком ФИО1 нарушены условия указанного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, после 20 июля 2017 г. платежи не вносились.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Уведомлением от 30.08.2018 г., направленным по месту жительства заемщика, Банк потребовал досрочного возврата задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.27). 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 27.09.2018 года составляет 598 602,15 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 484 457,07 руб., просроченные проценты – 57 194,86 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 29 105,60 руб.; штрафные проценты – 27 844,62 руб.

Судом указанный расчет проверен судом, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком и его представителем не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение процентной ставки неустойки (20 % годовых) с размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату определения задолженности (7,5% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 

суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 14 000 руб., поскольку испрашиваемая Банком сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору потребительского кредита от 16.07.2014 г. по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 584 757,53 руб., в том числе: 484 457,07 руб. – просроченный основной долг; 57 194,86 руб. – просроченные проценты, 29 105,60 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг, 14 000 руб. – штрафные проценты.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог Банку приобретаемый им автомобиль, который и является предметом залога: автомобиль HONDA CR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно п. 22 Индивидуальных условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком основного обязательства по кредитному договору от 16.07.2014 г.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Челябинской области автомобиль марки HONDA CR-V, гос.номер №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №05641 от 12.02.2019 г. подтверждаются расходы АО « ЮниКредит Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 15 186 руб., которые в силу указанных норм права подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 16.07.2014 г. по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 584 757 рублей 53 копейки, в том числе: 484 457,07 руб. – просроченный основной долг; 57 194,86 руб. – просроченные проценты, 29 105,60 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг, 14 000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 186 рублей.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль HONDA CR-V, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Плотникова 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года

Судья: