Дело 12-321/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 08 апреля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 27 февраля 2020 года заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ со ссылкой на то, что вышеуказанным постановлением она, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Однако, она, ФИО1 считает данное постановление незаконным и просит отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, поскольку она считала, что продает алкоголь совершеннолетней гражданке. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы общественной организации, которая проводила мероприятия по выявлению нарушений в сфере продажи алкогольной продукции.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, исследовав представленные материалы дела, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением закона при его вынесении, производство по настоящему делу- возвращению должностному лицу, вынесшему данное постановление, на новое рассмотрение.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2020 года, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 19 февраля 2020 года в 16 час. 37 мин. гр. ФИО1, являясь продавцом-кассиром, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 банки пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 5,1 %, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетней К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение статьи 16, Федерального закона № - 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции», то есть допущено нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.24.1 КoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что, согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 5), и постановления по делу об административном правонарушении, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 6), последняя не признала своей вины, в обжалуемом постановлении не приведены ни ее объяснения, ни ее доводы и не дана оценка данным доводам. 

Также, в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуального закона при вынесении вышеуказанного постановления. 

Согласно обжалуемого постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела, при этом, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, последней не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также является существенным нарушением закона, влекущим его отмену. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет данных о том, были ли установлены должностным лицом при вынесении постановления отягчающие и смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Данные о привлечении лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют.

Резолютивная часть обжалуемого постановления также не соответствует процессуальным нормам, поскольку не указано кто и по какой статье Кодекса об административных правонарушениях был признан виновным, либо производство по настоящему делу было прекращено. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела при вынесении вышеуказанного постановления заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не рассматривая настоящую жалобу по существу, судья, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, жалобу ФИО1- подлежащей частичному удовлетворению, а настоящее дело подлежащим возвращению заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 27 февраля 2020 года заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - возвратить заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья : Н.Д. Гуськова