Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора КАО 

<

адрес> ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> к Бюджетному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва № им. Л. Киселева» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор Кировского административного округа 

<

адрес>, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва № им. Л. Киселева» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в Российской Федерации в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и утверждены формы паспорта безопасности объекта спорта. Проверкой установлено, что здание БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» относится к третьей категории опасности. Однако, в нарушение требований законодательства, в здании БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует система экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, отсутствует охранная телевизионная система. БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Планом финансово-хозяйственной деятельности БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год денежные средства на указанные цели не предусмотрены. Руководителем БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» в связи с отсутствием собственных средств неоднократно направлялись служебные записки о выделении средств, необходимых для устранения нарушений требований законодательства. До настоящего времени департаментом по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес> вопрос возможности финансирования не рассмотрен. Отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиком законодательства. Непринятие ответчиком мер к устранению вышеуказанных нарушений противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, свидетельствует о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий обучения несовершеннолетних, антитеррористической защищенности здания, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. 

На основании изложенного, истец просил обязать БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» обеспечить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, охранной телевизионной системой, взыскать с БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» государственную пошлину в доход местного бюджета.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» в лице ФИО3, действующего на основании приказа, а также представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес>, Департамент по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес> в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дело извещены надлежаще. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В Российской Федерации детство находится под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Согласно п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питании обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Частью 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Кроме того, аналогичные требования о создании безопасных условий обучения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании образовательной деятельности».

Пункт 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закрепляет, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утв. Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Концепция противодействия терроризму), одной и основных задач является обеспечение безопасности граждан антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» п. 4 и п. 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизация и(или) ликвидация последствий проявления терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, а ном объекте, а которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. 

Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и(или) ликвидация последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и(или) ликвидация последствий его проявлений. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), в том числе объектов, правообладателями которых являются органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, и организаций, находящихся в ведении органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования.

Согласно пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории безопасности, осуществляются, в том числе также мероприятия, как оборудование объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Указанные требования распространяются и на объекты (территории), отнесенные к первым трем категориям.

В соответствии с п. 31 тех же Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Данные системы должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Из материалов дела следует, что здания по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева».

В соответствии с п. 1.15 Устава БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» является юридическим лицом (имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием), осуществляющим образовательную деятельность на основании Устава, лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии: бессрочно.

Согласно паспорту безопасности здания БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» присвоена третья категория опасности.

В результате проведения прокуратурой проверки соблюдения в деятельности БУ ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» требований законодательства в сферах образования, противодействия терроризму выявлено нарушение системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спора о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, отсутствует охранная телевизионная система.

Согласно уставу, ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.6 Устава). 

Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет уполномоченный органом местного самоуправления осуществляет Департамент по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес>. 

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ 

<

адрес> (п. 1.3 Устава).

На основании вышеизложенного, ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» несет обязанность по созданию безопасных условий для обучающихся.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора КАО 

<

адрес> в адрес директора ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, в соответствии с которым требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших выявленные в ходе проверки нарушения; о не рассмотрения представления уведомить прокуратуру округа для решения вопроса об обеспечении участия представителя; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в установленный законом месячный срок.

В ответ на представление заместителя прокурора КАО 

<

адрес> исполняющей обязанности ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева» ФИО6 было направлено письмо, в котором сообщалось, что представление рассмотрено при участии представителя от прокуратуры КАО 

<

адрес> ФИО7 Приняты меры к устранению выявленных нарушений: направлены письма в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для приобретения основных средств в целях обеспечения антитеррористической защищенности зданий. В ответ Департамент по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации 

<

адрес> рекомендовал включить в дополнительную потребность расходы на указанные мероприятия при формировании бюджетной заявки на 2024 г. и плановый период 2025 и 2025 годов (письмо исх. ДМФКС № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы на указанные мероприятия в бюджетную заявку на 2024 г. включены.

Судом установлено, что указанные нарушения не устранены до настоящего времени.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных организаций, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений, что направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Выявленные нарушения могут послужить поводом для планирования и проведения террористического акта, что может повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение и делегирование выполнения отдельных полномочий структурным подразделениям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, заявленных к надлежащему ответчику, при том, что с момента присвоения объекту третьей категории опасности прошло достаточное количество времени для учета соответствующих расходов при формировании бюджета.

Заявленные в рамках настоящего спора мероприятия, связанные с обеспечением здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, охранной телевизионной системой, их необходимость обусловлена особым статусом образовательной организации и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности.

Отсутствие системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, охранной телевизионной системы, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в ДО 

<

адрес> «СШОР № им. Л. Киселева», в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, высокую степень опасности и социальную значимость объекта, суд не усматривает оснований для установления в силу положений статьи 206 ГПК РФ срока для исполнения решения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера, от уплаты государственной пошлины за которые истец был освобожден, с ответчика в доход 

<

адрес> с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать Бюджетное учреждение дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва № им. Л. Киселева» обеспечить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной телевизионной системой.

Взыскать с Бюджетного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва № им. Л. Киселева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.