П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Заветное «15 » марта 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курилова Д.И.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП глава КФХ), зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01 декабря 2005 года за основным государственным регистрационным номером № и состоящим на учете с указанного времени в Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области с присвоением ИНН 

<

***>, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от разведения крупного рогатого скота (далее - КРС), овец и коз, в неустановленное следствием время и месте решил выступить в качестве заемщика перед кредитором - ОАО «Сбербанк России» (наименование банка до реорганизации) в лице его универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № (далее УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России») и с использованием документов, содержащих заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии, как ИП главы КФХ, получить кредит в УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме 3 000 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ИП глава КФХ ФИО1, будучи ознакомленным с условиями кредитования индивидуальных предпринимателей в ОАО «Сбербанк России», сознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения порядка кредитования индивидуальных предпринимателей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного ущерба банку и сознательно допуская эти последствия, с целью принятия банком положительного решения о заключении с ним договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и предоставления ему кредитной линии с лимитом в сумме 3 000 000 рублей, 18.04.2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, самостоятельно представил в УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собранный им ранее пакет документов, необходимых для предоставления ему целевого кредита в сумме 3 000 000 рублей, среди которых представил заявление от 18.04.2014, подписанное им от своего имени, на предоставление кредита в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом в указанной сумме, где указал данные о расходах, которые планируется осуществить за счет кредита, указав в качестве направления расходования кредитных денежных средств расходы на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, а также представил в составе вышеуказанного заявления, наряду с другими документами, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2013 год, обстоятельства изготовления которой в ходе следствия не установлены, содержащую заведомо ложные сведения о представлении данной декларации 31.01.2014 в Межрайонную ИФНС № по Ростовской области, а также о полученных им доходах за 2013 год, показав на втором листе в представленной налоговой декларации завышенный доход за налоговый период в сумме 15 750 000 рублей, сознавая при этом, что представляет банку заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии как потенциального заемщика – индивидуального предпринимателя в целях одобрения банком предоставления ему кредита в запрашиваемой сумме 3 000 000 рублей, поскольку им же, ИП ГКФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган – Межрайонную ИФНС России № 9 по Ростовской области посредством телекоммуникационного канала связи была представлена другая налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2013 год, где сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы была показана в значении 1 050 000 рублей. 

В соответствии технологической схемой «Процедура рассмотрения кредитной заявки и оформления кредитной документации» к Регламенту кредитования клиентов сегмента «Малый бизнес» Сбербанком России и его филиалами с технологией принятия решения уполномоченным органом» от 30.11.2010 № 2012, заемщик обязан предоставить в кредитную организацию в числе прочих документов и финансовые документы, в том числе налоговую декларацию за последний отчетный год. В соответствии с Регламентом «1221-р «Порядок кредитования субъектов малого предпринимательства Сбербанком России и его филиалами» от 16.01.2004, при рассмотрении заявки на предоставление кредита в банк представляются в числе прочих документов и налоговая декларация за последний завершенный год. Таким образом, налоговая декларация за последний отчетный период определена как один из основных документов, характеризующих финансовое состояние индивидуального предпринимателя, и в соответствии с вышеуказанными нормами, определяющими порядок кредитования ИП, в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, относящихся к субъектам малого предпринимательства, при решении вопроса о предоставлении кредита индивидуальному предпринимателю (клиенту сегмента «Малый бизнес») сведения о доходах, отраженные в налоговой декларации, характеризующие финансовое состояние последнего, обязательны к представлению, наряду с иными документами по кредитному проекту, в противном случае, при непредставлении документов о финансовом состоянии, кредитный договор между банком и индивидуальным предпринимателем не заключается. 

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1, будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Сбербанк России», заведомо и достоверно зная об уровне своих доходов, сознавая, что при непредставлении им в банк налоговой декларации в выдаче кредита в сумме 3 000 000 рублей ему может быть отказано, с целью предоставления ему кредита в сумме 3 000 000 рублей, путем представления в банк подложной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный 2013 год с указанием в ней повышенного размера доходов, сознательно ввел в заблуждение руководство УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», о достоверности соответствия его финансовых возможностей потенциальной кредитной нагрузке, вследствие чего банком было принято положительное решение о возможности предоставления ИП главе КФХ ФИО1 кредита в рамках КП «Бизнес-Оборот» в сумме 3 000 000 рублей под основное обеспечение - залог сельскохозяйственных животных – КРС в количестве 143 голов, общей залоговой стоимостью 2 745 600 рублей, и залог мелкого рогатого скота – овцематок в количестве 200 голов, общей залоговой стоимостью 385 000 рублей, а также под дополнительное обеспечение – последующий залог по договору ипотеки № 7931/454/671362/и-1 от 20.07.2012, предметом которого выступают четыре объекта недвижимости, находящихся в собственности ФИО1, и земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В дальнейшем, ИП глава КФХ ФИО1, продолжая свой преступный умысел на незаконное получение кредита, рассчитывая на временное пользование кредитными денежными средствами без цели их хищения, 15.05.2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в здании УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступая от своего имени в качестве заемщика, заключил с кредитором - ОАО «Сбербанк России» в лице его УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк-кредитор, под поручительство физического лица ФИО3, о чем 15.05.2014 между последней и банком был заключен договор поручительства №№, под залог сельскохозяйственных животных – КРС в количестве 143 голов, общей залоговой стоимостью 2 745 600 рублей, и залог мелкого рогатого скота – овцематок в количестве 200 голов, общей залоговой стоимостью 385 000 рублей, о чем 15.05.2014 между ИП главой КФХ ФИО1 и банком был заключен договор залога №№, а также под дополнительное обеспечение - залог объектов недвижимости, находящихся в собственности у ФИО1 (жилое строение – дом, кадастровый (условный) номер №; жилое строение – дом, кадастровый (условный) номер №; нежилое строение – склад, кадастровый (условный) номер №; нежилое строение – кашара, кадастровый (условный) номер №) и залог, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, земельного участка с кадастровым (условным) номером №), общей залоговой стоимостью с применением дисконтов 6 600 255,51 рублей, о чем 15.05.2014 между ИП главой КФХ ФИО1, гражданами ФИО3, ФИО2 (залогодателями) и банком было заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки №№ от 20.07.2012, определив в договоре № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) лимит кредита открытым до 23 апреля 2016 года, во исполнение своих обязательств по указанному договору перед заемщиком ИП главой КФХ ФИО1, предоставил последнему целевой кредит в виде открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 3 000 000 рублей, перечислив 16.05.2014 кредитные средства в сумме соответственно 3 000 000 рублей, на расчетный счет № получателя ИП главы КФХ ФИО1, который единолично имел право распоряжения денежными средствами на вышеуказанном счете, открытом в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России». 

В последствии ИП глава КФХ ФИО1 во исполнение своих обязательств перед банком-кредитором о целевом использовании предоставленного ему кредита в сумме 3 000 000 рублей для приобретения молодняка сельскохозяйственных животных, посредством платежного поручения № от 16.05.2014 через Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» со своего расчетного счета № перечислил на счет ИП главы КФХ ФИО10 № часть кредитных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи с/х животных от 17.04.2014, и посредством платежного поручения № от 19.05.2014 через тот же банк перечислил на счет ИП главы КФХ ФИО11 № оставшуюся часть кредитных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи с/х животных от 17.04.2014, тем самым расходовал всю сумму кредита, поступившую на его расчетный счет. В дальнейшем, ИП глава КФХ ФИО1 осуществлял выплаты по кредиту: осуществлял гашение платы за использование кредитного лимита, платы за обслуживание кредита, погашал срочные и просроченные проценты, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам перестал осуществлять выплаты по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 15.05.2014.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1, своими незаконными действиями, заключающимися в представлении банку заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии, получил кредит в сумме 3 000 000 рублей, чем причинил ПАО Сбербанк (наименование банка после реорганизации) крупный ущерб в сумме 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления по ч.1 ст.176 УК РФ признал полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 отказался.

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с сентября 2003 года по настоящее время работает в отделе безопасности Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в должности заместителя начальника отдела. 

В его должностные обязанности входит: руководство подчиненными сотрудниками, обеспечение экономической безопасности банка, проведение служебных проверок в отношении сотрудников отделения по фактам внутреннего мошенничества. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время офиса банка, находясь в УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ОАО «Сбербанк России» договор № открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) на сумму 3 000 000 рублей, на приобретение сельскохозяйственных животных, под обеспечение: залог КРС и овцепоголовья, и дополнительное обеспечение - залог недвижимости, а также под поручительство ФИО3 До заключения кредита он представил в УДО № ОАО «Сбербанк России», наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о предоставлении ему кредита, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, подтвердившую его финансовое состояние и сумму полученного дохода за 2013 год в размере 15 750 000 рублей. Как стало после известно значительно позже, она оказалась подложной, но на момент ее представления в банк на этапе рассмотрения кредитной заявки ИП главой КФХ ФИО1 подложность данной декларации работниками офиса Сбербанка выявлена не была. 

В дальнейшем, после того как ИП глава КФХ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице его УДО № вышеуказанный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), банк во исполнение условий данного договора 16.05.2014 перечислил на расчетный счет заемщика ИП главы КФХ ФИО1, открытый в ОАО Сбербанк, кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей по указанному договору. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по операциям на счете ИП главы КФХ ФИО1, которая представлялась в материалы уголовного дела банком в виде электронной распечатки. При этом, как установлено, залоговое имущество, представленное ИП главой КФХ ФИО1 изначально было в наличии, проверялось сотрудниками банка, на недвижимое имущество, представленное в качестве дополнительного залога, было наложено обременение, о чем, в частности, свидетельствует выписка из ЕГРП о наличии прав собственности на объекты недвижимости у ФИО1 ИП глава КФХ ФИО1, насколько мне известно, отчитался за целевое использование кредита, представлял в банк документы, свидетельствовавшие о том, что кредитные средства были расходованы на приобретение молодняка с/х животных, поле чего на расчетный счет его контрагентов по договорам перечислялись кредитные средства, полученные ФИО1 Однако, после того как ФИО1 перестал производить выплаты по кредиту, позже, в ходе проверки законности получения кредита ИП главой КФХ ФИО1, было установлено, что на этапе рассмотрения кредитной заявки для последующего заключения кредитного договора ИП глава КФХ ФИО1 представлял в банк не соответствующую действительности вышеуказанную налоговую декларацию за 2013 год. Вместе с тем налоговая декларация, полученная из Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области, свидетельствует о том, что сумма доходов ИП главы КФХ ФИО1, за указанный период составила 1 050 000 рублей, что свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно завысил сумму своих доходов, чтобы ввести в заблуждение банк и незаконно получить кредит в сумме 3 000 000 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 ПАО Сбербанк был причинен крупный ущерб в сумме 3 000 000 рублей., поскольку ФИО1, как ИП глава КФХ представил заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии, ввел в заблуждение руководство банка о своих финансовых возможностях по обслуживанию кредита, то есть изначально повел себя как недобросовестный заемщик. Если бы банк имел возможность сразу проверить соответствие доходов, указанных в налоговой декларации, поданной в банк, доходам, указанным в налоговой декларации, поданной в Межрайонную ФНС, и было бы выявлено несоответствие, то такому заемщику изначально, как правило, не одобрили бы кредит, в выдаче кредита ему бы было отказано. Вообще, выдача кредитов физическим и юридическими лицам регламентируется должностными инструкциями и внутренними нормативными документами ПАО Сбербанк, который ранее имел наименование ОАО «Сбербанк России». Представление декларации о доходах (налоговой декларации) - обязательное условие, этот документ является одним из основных документов, подтверждающий финансовое состояние потенциального заемщика. При его отсутствии банк не может определить платежеспособность заемщика на перспективу, соответственно при отсутствии такого документа кредитный договор не может быть заключен, лицо не получит кредит. При проверке «на негатив» потенциальных заемщиков используются открытые источники (СМИ, сеть «Интернет», которые могут содержать информацию о заемщиках). Также работниками банка проверяется наличие имущества у заемщика, подлежащего залогу. Если это недвижимое имущество проверяется его наличие в регистрационных органах, если это сельскохозяйственные животные, то это проверяется визуально, с точностью до каждой головы, а также выписками из похозяйственной книги сельских администраций и физических лиц. Наличие имущества, как правило, проверяет кредитный инспектор с сотрудником службы безопасности, в зависимости от вида выдаваемых кредитов. Также основной целью является выяснение действительности ведения хозяйственной деятельности, на развитие которой берется кредит у банка. У ФИО1 проверялось наличие залогового имущества и ведение хозяйственной деятельности, с которыми на момент выдачи кредита все было в порядке (т.2 л.д.121-124).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с июля 2011 года по февраль 2015 года он работал в универсальном дополнительном офисе (сокращенно - УДО) № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» в должности кредитного инспектора. В его основные обязанности входило: консультация клиентов банка об условиях кредитования, прием и обработка документов, предоставляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе главами крестьянских (фермерских) хозяйств для выдачи им кредитов, а также обязанности по оформлению банковской документации, касающейся рассмотрения кредитных заявок клиентов. Ему известно, что ИП глава ФИО1 получил в УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, кредит в сумме 3 000 000 рублей в 2014 году, но сопровождением данного кредита до его получения, изначально ФИО9 не занимался. По поводу начального оформления данного кредита ФИО1 (представления им необходимой документации на стадии рассмотрения кредитной заявки) ФИО9 ничего не известно, кроме как то, что кредит был предоставлен ФИО1 под поручительство ФИО3, и залог сельскохозяйственных животных. Вместе с тем, договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии на выдачу кредита в сумме 3 000 000 рублей, залога и поручительства были подписаны ФИО1 в присутствии ФИО9 в УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>. Документы кредитного дела в отношении ИП главы КФХ ФИО1 были переданы из центрального офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес> в УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, для дальнейшего сопровождения кредитной линии. В ходе изучения документов кредитного дела, сформированного в отношении ИП главы КФХ ФИО1 ФИО9 стало известно, что ФИО1 обращался в апреле 2014 года, в Ростовское отделение № ОАО «Сбербанк России» с просьбой выдать ему целевой кредит для приобретения молодняка сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота (КРС)). Ему должны были разъясняться условия кредитования, порядок получения кредита, а также какие документы необходимо предоставить для решения вопроса банком о предоставлении кредита, как того предусматривают нормативные документы в сфере банковской деятельности. Обычно, по представлению потенциальным заемщиком требуемых документов в банк, проводится их первоначальное изучение и анализ, оценка финансового состояния и имущественного положения клиента. У ИП ФИО1 согласно поданных документов финансовое состояние было оценено как хорошее, в отношении него банком было принято решение о предоставлении возможного лимита кредита ИП ГКФХ ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных в рамках кредитного продукта (КП) «Бизнес-оборот» на срок 24 месяца. Вообще, после того как клиент предоставил весь необходимый пакет документов, его проверяет служба безопасности банка, после чего созывается кредитный комитет, где решается вопрос о предоставлении кредита клиенту или об отказе в предоставлении кредита. По поводу ФИО1, ФИО9 известно, что в мае 2014 года ему, как ИП главе КФХ, банком был одобрен кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком до апреля 2016 года, то есть на 2 года, о чем между УДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Кредитная линия была обеспечена со стороны ИП главы КФХ ФИО1 и его поручителя ФИО3 В качестве обеспечения было принято: поручительство физического лица – ФИО3 и залог сельскохозяйственных животных – КРС и мелкого рогатого скота. Был принят также дополнительный залог, предметом которого выступало недвижимое имущество (в ипотеку принято, от ФИО1 – два жилых дома, склад и кошара, а также земельный участок категории земель сельхозназначения, от ФИО3 был принят в ипотеку земельный участок, а также от прочего физического лица – ФИО2 – еще один земельный участок), расположенные на территории Савдянского сельского поселения в хуторе Терновая балка 

<

адрес>. Между ОАО «Сбербанк Росси» (залогодержатель) и лицами-залогодателями (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) был заключен договор ипотеки. После одобрения ИП главе КФХ ФИО1 кредита в сумме 3 000 000 рублей и зачисления указанных средств на его расчетный счет, ИП глава КФХ ФИО1 посредством платежных поручений через офис Сбербанка России № перечислил на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО10 и ИП главы КФХ ФИО11 суммы из кредитных средств: по 1 500 000 рублей на расчетный счет каждого контрагента в качестве оплаты за поставленный ему молодняк крупного рогатого скота указанными лицами. При приеме документов на стадии оформления кредита, сотрудниками службы безопасности проверялось наличие залога у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Количественный и качественный состав залогового имущества был подтвержден также документально. Оснований для отказа в выдаче кредита ИП ГКФХ ФИО1 не было. На принятое в залог недвижимое имущество в Дубовском отделе Росреестра было наложено обременение (ипотека). В поданных для получения кредита ИП главой КФХ ФИО1 документах была налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2013 год, где был показан его доход в размере более 15 000 000 рублей. Титульный лист декларации был заверен штампом МРИ ФНС № по 

<

адрес>. Вообще, обязательное представление налоговой декларации заемщиком, в том числе ИП главой КФХ, предусмотрено списком необходимых для получения кредита документов, который утвержден Регламентом «1221-р «Порядок кредитования субъектов малого предпринимательства Сбербанком России и его филиалами». Декларация о полученных доходах за последний отчетный период определена как один из основных документов, характеризующих финансовое состояние индивидуального предпринимателя. Сведения (о доходах), отраженные в налоговой декларации относятся к сведениям о финансовом состоянии клиента и влияют на расчет суммы кредита и вообще на выдачу кредита, а при предоставлении ложных сведений кредит вообще не выдается, поскольку предоставление ложных сведений и поддельных документов изначально указывает на недобросовестность заемщика, с которым банк не будет сотрудничать. После получения кредита ИП ГКФХ ФИО1 первоначально осуществлял выплаты по кредиту, после стал допускать просрочки, и впоследствии перестал осуществлять выплаты по кредиту, выданному ему в сумме 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства (сокращенно ИП - глава КФХ), по роду деятельности занимается выращиванием и торговлей сельскохозяйственных животных, а именно крупного рогатого скота, который содержит на территории Никольского сельского поселения на животноводческой точке (проезд. Никольский, 

<

адрес>). Он знает ФИО1 как жителя х. 

<

адрес>, знает, что он является ИП ФИО4 КФХ. Отношения между ними деловые. В 2014 году, в апреле или в мае, точный месяц и точную дату не помнит, к нему обратился ИП глава КФХ ФИО1, который спросил, есть ли у ФИО11 на продажу молодняк крупного рогатого скота, на что ФИО11 ответил, что молодняк КРС у него есть для продажи и ФИО1 попросил его продать ему молодняк КРС, а именно телок. В то время у ФИО11 было как взрослое поголовье КРС на то время голов примерно 150, так и молодняк и он решил продать часть молодняка КРС ФИО1 ИП ФИО4 КФХ ФИО1 прибыл на точку к ФИО11 в х. Никольский, где они заключили с ним договор купли-продажи молодняка КРС, дату в договоре точно ФИО11 не помнит, и точное количество КРС, которое было указано в договоре он также не помнит, так как прошло много времени. ФИО1 перед заключением договора осматривал скот на точке и скот его устроил. Они определились, что ФИО1 заплатит за скот путем безналичного перечисления 1 500 000 рублей с его счета на расчетный счет ФИО11, открытый в Заветинском офисе Россельхозбанка. Спустя примерно месяц после обращения ФИО1, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были переведены на счет ФИО11 от ИП главы КФХ ФИО1, после этого последний приехал на точку к ФИО11 и забрал телок с точки. ФИО11 ему продал примерно 75-85 голов молодняка КРС. ФИО1 забирал КРС с животноводческой точки с незнакомым ФИО11 мужчиной, путем перегона по степи. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, полученные от ФИО1, ФИО11 расходовал на развитие своего КФХ. Как распорядился ФИО1 купленным скотом, ФИО11 не знает (т. 2 л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства (сокращенно ИП- глава КФХ), по роду деятельности занимается выращиванием и торговлей сельскохозяйственных животных, а именно крупного рогатого скота, который содержит на территории Заветинского сельского поселения на животноводческой точке (

<

адрес>). Он знает ФИО1 как жителя х. Терновая Балка Савдянского сельского поселения, является ИП ФИО4 КФХ. Отношения между ними деловые. В 2014 году, весной, месяц и точную дату свидетель не помнит, к нему обращался ИП глава КФХ ФИО1, по поводу продажи молодняка крупного рогатого скота. ФИО10 ему сказал, что молодняк КРС у него есть для продажи. ФИО1 попросил продать ему телок (нетелей), на что ФИО10 согласился. ФИО1 прибыл к нему на точку, где они заключили договор купли-продажи молодняка КРС, дату в договоре ФИО10 не помнит, и точное количество КРС, которое было указано в договоре он также не помнит, так как прошло много времени. ФИО1 перед заключением договора осматривал скот на точке и скот его устроил. Они определились, что ФИО1 заплатит за скот путем безналичного перечисления 1 500 000 рублей со своего счета на расчетный счет ФИО10, открытый в Заветинском офисе Россельхозбанка. Спустя примерно месяц после обращения ФИО1, денежные средства в указанной сумме были переведены на счет ФИО10 от ИП главы КФХ ФИО1, после этого он приехал на точку ФИО10 и забрал скот с точки. ФИО10 продал, а ФИО1 купил, примерно 75-80 голов молодняка КРС. ФИО1 забрал КРС с животноводческой точки ФИО10 с незнакомым последнему мужчиной, путем перегона по степи. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, полученные от ФИО1, ИП глава КФХ ФИО10 расходовал на развитие своего КФХ. Куда дел ФИО1 купленный скот, ФИО10 не знает (т. 1 л.д. 27-28).

Справкой представителя ПАО Сбербанк ФИО8, из которой следует, что задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 15.05.2014 № (по состоянию на 18.07.2016) в размере ссудной задолженности составляет 3 000 000 рублей (т.1 л.д. 15).

Заверенной копией протокола осмотра документов от 16.10.2016, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 11.10.2016 по уголовному делу № в УДО № Ростовского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>: сшив копий документов кредитного дела по договору № от 20.07.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и сшив копий документов кредитного дела по договору № от 15.05.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), сформированных в отношении ИП главы КФХ ФИО1 (т.1 л.д. 38-51).

Выпиской из ЕГРП на имеющиеся в собственности ФИО1 объекты недвижимого имущества от 01.12.2016 № №, из которой следует, что в собственности у ФИО1 имеются склад, площадью 50,5 кв.м; кашара, площадью 773,7 кв.м; жилой дом, площадью 105,9 кв.м.; жилой дом, площадью 169,7 кв.м.; и земельный участок 7/9 доли, площадью 4745 кв.м. (Как установлено, данные объекты находятся в залоге согласно договору ипотеки №7931/454/671362/и-1) (т. 1 л.д. 18-23).

Выпиской из ЕГРП на имеющиеся в собственности ФИО2 объекты недвижимого имущества от 01.12.2016 № №, из которой следует, что в долевой собственности у ФИО2 имеется земельный участок 1/9 доли, площадью 4745 кв.м. Указанный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРП действительно в ипотеке (т. 1 л.д. 11-14). 

Выпиской из ЕГРП на имеющиеся в собственности ФИО3 объекты недвижимого имущества от 01.12.2016 № №, из которой следует, что в долевой собственности у ФИО3 имеется земельный участок 1/9 доли, площадью 4745 кв.м. Указанный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРП действительно в ипотеке (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра документов от 10.12.2016, из которого следует, что был произведен осмотр налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2013 год, представленной ИП главой КФХ ФИО1 в налоговый орган 20.03.2015 посредством телекоммуникационного канала связи, истребованной по запросу из Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области. Листы налоговой декларации прошиты, пронумерованы и скреплены канцелярскими скобами, одна из скоб оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом за подписью заместителя начальника МРИ ФНС России №9 по Ростовской области.

В налоговой декларации указано в частности, дата представления ее в налоговый орган – 20.03.2015. Есть сведения о применении налогоплательщиком (указан ФИО1, ИНН 

<

***>) упрощенной системы налогообложения. Отчетный указан – 2013 год, отчетный период – за год. На 2 листе декларации в строке «Сумма полученных доходов за налоговый период» указана сумма 1 050 000 рублей, в том же значении указана налоговая база (т. 2 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра документов от 26.12.2016, из которого следует, что были осмотрены документы кредитного дела по договору № от 15.05.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), сформированного в отношении ИП главы КФХ ФИО1. изъятого из УДО № Ростовского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе выемки 11.10.2016 в рамках расследования уголовного дела № №, выделенных из уголовного дела № в отдельное производство, по результатам рассмотрения которых и анализа иных документов возбуждено уголовное дело № №, находится в материалах уголовного дела № в т.1 на л.д. 52-227. Осмотром установлено, что кредитное дело по договору № от 15.05.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), сформированное в отношении ИП главы КФХ ФИО1, представляет собой пакет документов, на 176 листах (листы пронумерованы в порядке убывания цифрами 176-1 в правом нижнем углу каждого документа) (т. 2 л.д. 35-43).

Протоколом осмотра документов от 24.01.2017, из которого следует, что был произведен осмотр выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 № 40802810052160060210, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, представленной Ростовским отделением № ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, в частности, что данная выписка содержится в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 65-87). В выписке показаны операции в национальной валюте РФ по дебет и кредит, в рублях. В выписке указаны операции (слева-направо, построчно) «№п/п, дата совершения операции, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция, реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств, реквизиты плательщика/получателя денежных средств, обороты в национальной валюте по дебет и кредит, а также назначение платежа. В частности, согласно содержания выписки за 06.08.2012 (лист 3 выписки), на счет ИП ГКФХ ФИО1 по документу № от 06.08.2012 Юго-Западным банком ОАО «Сбербанк России» были перечислены кредитные средства в сумме 300 000 рублей (операция «Кредит»), в качестве основания указано: выдача кредита по договору № от 20 июля 2012 года (т. 2 л.д. 88-90).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.176 УК РФ –получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, преступления совершил в сфере предпринимательской деятельности, вину свою признал, в содеянном раскаялся. 

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

На основании изложенного, суд полагает назначить наказание ФИО1, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств не связанное с реальным лишением свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить испытательный срок и возложить на него дополнительные обязанности.

ФИО1 признан виновным за преступление, совершённое в период 2014 года, (то есть до дня вступления в силу Постановления от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне»)

Согласно особенной части Уголовного кодекса РФ ч.1 ст.176 УК РФ – является преступлением средней тяжести, за которое, санкция статьи предусматривает наказание, в том числе и лишение свободы до пяти лет.

Согласно п.13 Постановления от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», для применения амнистии ФИО1 по данной статье Уголовного кодекса РФ ограничений не имеется.

Иных оснований, исключающих возможность применения в отношении него амнистии, не имеется, поскольку в соответствии с п. 9 акта об амнистии от 24 апреля 2015 г. за преступления, совершенные до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд, назначив наказание в виде лишения свободы условно, обязан освободить лицо от наказания и в соответствии с п. 12 указанного Постановления и снять судимость.

На основании вышеизложенного суд считает, в соответствие с положениями п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6ГД от 24.04.2015 года освободить от назначенного наказания ФИО1 и снять с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Заветинского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

В соответствие с положениями п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6ГД от 24.04.2015 года освободить от назначенного наказания ФИО1 и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Щетинин