Дело № 2-481/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховой компанией «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования ТС 

<

данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в 

<

адрес> указанный автомобиль был похищен. По данному факту потерпевший обратился в правоохранительные органы, постановлением следователя возбуждено уголовное дело. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию с заявлением, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ также было представлено претензионное письмо с приложением необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение выплачено не было, письма о продлении срока рассмотрения выплатного дела, а также об отказе в выплате страхового возмещения истец и его представитель не получали. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 4500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец скороход А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что страховой компанией в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 4432500 рублей. 

Из письменного отзыва на исковое заявление и дополни к нему следует, что заявленные истцом требования являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания в количестве 2 штук, 1 чип-метка, копию паспорта, полис страхования, а также написал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал извещение о хищении. Истцу было указано незамедлительно представить копию постановления о возбуждении уголовного дела и заключить дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому транспортное средство в случае его обнаружения должно быть передано в собственность страховщика (ответчика), копию постановления не представил, дополнительное соглашение не заключил. На телефонные звонки истец не отвечал, а представитель истца отказывался встречаться. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо-уведомление о продолжении рассмотрения страхового случая после предоставления дополнительных документов, а именно постановления о возбуждении уголовного дела, договора купли-продажи автомобиля и реквизитов банковского счета с указанием получателя. Данные документы от истца в поступали, в связи с чем срок выплаты страхового возмещения не наступил. Ответчик намерен исполнить свои обязательства в полном объеме после подписания истцом дополнительного соглашения к договору страхования о передаче ТС в случае его обнаружения. Кроме того, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 4500000 рублей. Однако, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма на период действия договора в течении ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 4432500 рублей. Требование истца о взыскании штрафа считает необоснованными. Доказательств причинения истцу морального вреда представлено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон), в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховой компании (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из положений статьи 943 ГК РФ усматривается, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования Полис «РЕСОавто» № транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховыми рисками по договору являются ущерб, хищение, утрата товарной стоимости.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страховании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление скороход А.В. о том, что в рп. 

<

адрес> в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо со двора 

<

адрес>, тайно похитило автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 4200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о хищении, с пакетом необходимых документов.

08 нояб?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���??????????????�????????????Ѕ�?????????????�

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику банковские реквизиты, договор купли-продажи автомобиля. Также заключено дополнительное соглашение № № к договору страхования №, согласно которого страховщик обязался выплатить страхователю страховую выплату за транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страхователь в свою очередь обязался немедленно, но не позднее трех дней с момента получения информации, любым доступным способом известить об этом страховщика; не предпринимать без согласования со страховщиком никаких действий по пользованию или распоряжению объектом страхования; в течение месяца с даты обнаружения компетентными органами объекта страхования произвести возврат страховщику части страхового возмещения в размере действительной стоимости ТС на день его обнаружения компетентными органами, но не более суммы страхового возмещения выплаченного страхователю. Указанная стоимость устанавливается на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации, организация проведения экспертизы (оценки) и оплата услуг, которой осуществляется страховщиком. Обязательство, предусмотренное п. 3.3 настоящего дополнительного соглашения, может быть исполнено передачей страховщику или его представителю объекта страхования в собственность и всех прав на него, свободных от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа), предварительно внеся изменения в регистрационные документы объекта страхования, возвращенного страхователю после хищения, в связи с изменением/удалением первичных маркировочных обозначений номерных агрегатов. Передача обнаруженного объекта страхования в собственность страховщика осуществляется по акту приемки-передачи в месте нахождения страховщика, одновременной передачей всех имеющихся у страхователя документов, ключей и иных предметов на (от) объекта страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 4432500 рублей в пользу истца. 

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца добровольно выплаченного страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму 1000 рублей.