Дело № 1-561/20

22RS0011-01-2020-000503-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 ноября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шипуновой А.В., 

при секретаре Гаманюк В.А., 

с участием государственного обвинителя - Рубцовского транспортного прокурора Бухтоярова Е.В., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Тупикова И.В., представившего удостоверение и ордер № от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

· 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

*** около 17 часов ФИО1 и малознакомый ему А. на привокзальной площади автовокзала г.Рубцовска совместно распивали спиртные напитки, при этом у А. при себе находилось портмоне с денежными средствами, о чем было известно ФИО1 Во время совместного распития спиртного А. уснул, а у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, в период с 17 часов до 18 часов 57 минут ***, возник преступный умысел на тайное хищение у спящего А. денежных средств из портмоне, находящегося на скамье. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в период с 17 часов до 18 часов 57 минут, находясь на скамье на привокзальной площади, на расстоянии около 80 метров к востоку от здания указанного автовокзала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно достал из находящегося на скамье портмоне и похитил денежные средства в сумме 19050 рублей, принадлежащие А., спрятав при этом похищенное в правый карман надетой на нем куртки. Впоследствии ФИО1 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 19050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что *** освободился из ФКУ ИК г.Рубцовска, где отбывал наказание в виде лишения свободы, и пришел на привокзальную площадь в г.Рубцовске. Там он познакомился с потерпевшим, и на скамейке с ним распивал спиртное. Он выпил банку пива. Он продал мужчине - А. - портативную колонку. Увидев у потерпевшего в портмоне деньги, он решил их похитить и, когда А. не смотрел, незаметно достал деньги из портмоне и убрал к себе в куртку. Через некоторое время потерпевший обнаружил отсутствие своих денег. Потерпевший стал искать деньги, они вместе дошли до здания автовокзала, затем через какое-то время потерпевший в поисках своих денег вернулся к скамейке, где они ранее сидели, а он сел в автобус и уехал в сторону .... Денежных средств оказалось 19050 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, 38 купюр достоинством 500 рублей каждая. Впоследствии в пути следования он был задержан сотрудниками полиции и у него была изъята вся похищенная сумма теми же купюрами. По данному факту он сразу признался сотрудникам полиции в хищении, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признаёт. 

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте, где последний давал в целом аналогичные показания, уточняя, что в момент хищения потерпевший заснул, а портмоне лежало около него на скамье. Эти показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании (л.д. 64-68). 

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Письменными доказательствами виновности ФИО1 являются: 

- заявление А. о краже неизвестным ему мужчиной денежных средств в размере 19 000 рублей, имевшей место *** на привокзальной площади г. Рубцовска (л.д.4);

· протокол осмотра места происшествия - участка местности на привокзальной площади на расстоянии около 80 метров к востоку от здания автовокзала г.Рубцовска где А. обнаружил хищение (л.д.6-11), 

-протокол явки с повинной ФИО1, где он указал, как и где похитил деньги из портмоне у мужчины , с которым употреблял спиртное на привокзальной площади *** (л.д. 16);

· протокол личного досмотра задержанного, в ходе которого при ФИО1 обнаружены 19050 (девятнадцать тысяч 50 рублей): 38 купюр по 500 рублей, 1 купюра в 50 рублей (л.д.17); 

· протокол осмотра предметов в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камер наблюдения железнодорожного вокзала ст. Рубцовск от *** на DVD-R диске, где на фототаблицах зафиксировано нахождение А. и ФИО1 на привокзальной площади, с пакетом темного цвета, а также отъезд ФИО1 на автобусе с оставлением пакета на платформе (л.д.75-80); 

· вещественным доказательством: DVD-Rдиском с видеозаписями с камер наблюдения железнодорожного вокзала ст. Рубцовск от *** (л.д. 82); 

· протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 19050 рублей: 38 купюр номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 50 рублей, которые явились предметом преступного посягательства (л.д. 40-44); 

· сохранной распиской А. в получении денежных средств в сумме 19050 рублей (38 купюр по 500 рублей, 1 купюра в 50 рублей) (л.д. 47). 

Потерпевший А., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что *** получил расчет за работу у фермера на полях из расчета 400 рублей в день, всего он получил наличными 33748 рублей. *** около 11 час он с братом приехал в г.Рубцовск, где распивал спиртное, затем около 14 часов на Северном рынке он купил себе одежду примерно на около 10 000 рублей и продукты. На рынке Северный он пошел искать брата на вокзал, около 15 часов по пути зашел на Центральный рынок, хотел купить приемник, но там уже все было закрыто, и он купил в магазине пиво. На вокзале, не найдя брата, он сел на скамейку на привокзальной площади, и уже около 17 часов к нему подошел незнакомый парень и они разговорились, парень сказал, что только что освободился из ИК , едет к себе домой , предложил ему выпить пиво. Ему показалось, что сам ФИО1 был трезвый. У ФИО1 был пакет розового цвета. У него с собой был пакет возле лавки с вещами и продуктами, там же было портмоне темно-коричневого цвета с оставшимися деньгами в сумме чуть больше 19000 рублей купюрами по 500 рублей и две купюры по 100 рублей. По предложению ФИО1 он купил у того портативную колонку за 700 рублей, достав из портмоне деньги для расчета при ФИО1. Ему кажется, что он обратно положил портмоне в пакет, хотя мог и положить на скамейку рядом со своей барсеткой, но не успел убрать. В ходе распития он иногда отлучался, а ФИО1 оставался на скамейке, где он оставлял свои вещи. Они общались около 3 часов, он иногда засыпал, т.к. много выпил, ФИО1 был рядом. ФИО1 предлагал ехать на Урал, сказал, что там поможет ему устроиться на работу. Он согласился. ФИО1 ждал рейсовый автобус до ..., который отправлялся около 19 часов. Около 19 часов они подошли вместе к автобусу. Он пошел в автовокзал за билетом, чтобы уехать с ним, но около кассы обнаружил что нет денег в портмоне, вернулся к автобусу, спросил у ФИО1, не видел ли тот деньги, получив отрицательный ответ, они стали искать деньги вместе, но когда автобус стал отправляться, то ФИО1 запрыгнул в автобус и уехал. Позднее ему стало известно, что данный парень был задержан сотрудниками полиции в ..., снят с автобуса, у парня изъяты денежные средства в сумме 19050 рублей. Ущерб в сумме 19050 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в сумме 8249 рублей, проживает в доме, который требует большого ремонта, большая часть уходит на питание и самые необходимые предметы. Больше он ни с кем не общался, последний раз деньги видел в портмоне. В настоящее время ему возвращены похищенные у него ФИО1 денежные средства в сумме 19050 рублей, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет (л.д.35-37,51-52)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского ОППСП ЛОП на ст. Рубцовск. *** примерно в 18 часов 55 минут, он совместно нес службу. При выходе из вокзала с восточной стороны они обратили внимание на автостанцию, и увидели, что двое граждан, что-то ищут в черном мусорном мешке, после один гражданин показал другому рукой в сторону сквера, и второй гражданин ушел в том направлении. После того, как один гражданин указал другому направление, первый постоял еще 1-2 минуты, пошел и сел в автобус, который сразу же тронулся и уехал. После ранее ушедший гражданин вернулся из сквера, замешкался, они подошли для выяснения обстоятельств и оставшийся гражданин пояснил им, что у него пропали деньги, и что возможно он их потерял в сквере. Пока гражданин искал деньги в сквере, его товарищ, с которым он был, исчез. О данном факте они доложили в дежурную часть полиции, дождались следователя и более не принимали участия по данному факту. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в РСК Барнаульского отряда ВО ЖДТ России в должности стрелка, примерно два месяца назад сотрудники линейного отдела полиции пригласили его в качестве понятого при изъятии у мужчины, находящегося в зале суда на скамье подсудимых, денежных средств, как пояснили ему сотрудники, предположительно похищенных на привокзальной площади у другого человека. В его присутствии денежные средства были изъяты в сумме около 18500 рублей, более точно он уже не помнит. Основная сумма была купюрами по 500 рублей. Он запомнил, потому что мужчина, у которого изымали деньги, пояснил, что имеет при себе денег больше, чем он (ФИО2) получает заработную плату. Примерно через неделю этого задержанного привезли на привокзальную площадь из ИВС, и он также участвовал в следственном действии, где задержанный показал, на какой лавочке тот выпивал с потерпевшим, и что именно там и украл денежные средства. Задержанный гражданин не отказывался от того, что именно он похитил деньги. При всех этих действиях составлялись протоколы он с их содержанием знакомился, все было изложено верно, замечаний ни у кого не было. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений потерпевшего и свидетелей к подсудимому не установлено, оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности не установлено.

Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К выводу о значительности ущерба суд приходит с учетом суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, сведений о его доходе.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· личность подсудимого, который ранее судим, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-9, где он находился до дня совершения преступления - ***, характеризовался положительно; 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенных денежных средств изъятых сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), 

· отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств нахождения ФИО1 в таком состоянии и влияния данного состояния на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил корыстное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору мирового судьи от *** (с учетом постановления от ***), по которому он также был осужден за совершение корыстного преступления, с учетом характера, тяжести, конкретных обстоятельств вновь совершенного преступления в день освобождения из места лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговорам от ***, от ***, от ***, для отбывания которого была назначена исправительная колония особого режима. Отменяя условно-досрочное освобождение, суд назначает наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В этой связи, поскольку осужденным не отбыто наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве (по приговору от ***), и в силу отмены условно-досрочного освобождения это наказание подлежит дальнейшему отбыванию, суд, назначая вид исправительного учреждения после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров с учетом всех приговоров, образующих совокупность, по одному из которых установлен особо опасный рецидив и наказание до конца не отбыто, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом приговора, по которому установлен особо опасный рецидив и наказание до конца не отбыто. 

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимый в период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ***, а фактически доставлен в полицию ***, после чего с ним проводились процессуальные действия и более он не освобождался, до настоящего времени содержится под стражей, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное поддержание избранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, в связи с чем оснований для его освобождения от выплаты этих процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от *** мирового судьи (с учетом постановления от ***) отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи от *** (с учетом постановления от ***), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Тупикову И.В. в судебном заседании в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий А.В. Шипунова