К Делу № 1-206/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 октября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пастуховой О.П.,

представившей удостоверение № 4456 и ордер № 730226 от 18.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «б,в» части 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, более точного времени следствием не установлено, у ФИО2, находившегося по месту жительства в г. Курганинске Краснодарского края по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 23 августа 2018 года около 01.00 часа, более точного времени следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем повреждения металлического роллета незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил: игровую приставку марки «SonyPlayStation 4, 500Гб» стоимостью 21141 рубль, два беспроводных игровых джойстика «SonyPlayStation 4» стоимостью 2724 рубля за 1 штуку, диск к игровой приставке «SonyPlayStation 4» с игрой «Фифа 2017» стоимостью 972 рубля и денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 31561 рубль. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО2, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, совокупность данных о личности ФИО2, имущественное положение осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что металлический отрезок, два фрагмента металлического роллета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, подлежат уничтожению; следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, дактокарты на имя ФИО, ФИО2 и Потерпевший №1, копия договора комиссии № от 23.08.2018, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 31561 рубль. Указанный гражданский иск подсудимый ФИО2 признает полностью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 302-303, 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства по выданному предписанию.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический отрезок, два фрагмента металлического роллета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - уничтожить; 

- следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, дактокарты на имя ФИО, ФИО2 и Потерпевший №1, копию договора комиссии № от 23.08.2018, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 31561 рубль.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин