Дело № 2- 1197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Федоровой В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2020г. ФИО2, 

29 июня 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Волгограда о признании права собственности на строение,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просит признать за ней право собственности на строение в реконструированном виде - жилой дом, общей площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 11.12.1986г. является собственником индивидуального жилого 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., расположенного на принадлежащем на праве собственности земельном участке, где в период 2020г. была выполнена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади до 122,8 кв.м.

При обращении в администрацию Красноармейского района Волгограда о сохранении выполненных работ: реконструкции жилого дома, было отказано по причине несоответствия ранее заявленных параметров реконструкции объекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле судом привлечена в качестве третьего лица Дё С.Н.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам. Считает, что поскольку истец является собственником жилого дома, к которому пристроены дополнительные площади, при этом открыто пользуется земельным участком, на котором находится реконструированный жилой дом, возведенный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - администрация Волгограда, третьи лица - администрация Красноармейского района Волгограда, Дё С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, возражений к иску в суд не представили. 

Выслушав представителя истца, проверив его доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и судом установлено, земельный участок с кадастровым номером № площадью 404 +/- 7 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, занимаемый жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на данный жилой дом возникло на основании договора дарения от 11.12.1986г., удостоверенного нотариусом Красноармейской государственной нотариальной палаты 

<

адрес>, реестровый №.

Согласно договору купли-продажи от 24.11.2012г. отчуждаемый жилой дом состоит из основного деревянного строения, жилой площадью 30,70 кв.м., полезной площадью 36,80 кв.м., холодной пристройки, крыльца и надворных строений и сооружений: летней кухни, сарая, душа, туалета, забора, ворот, калитки, водопровода.

Из пояснений стороны истца следует, что осенью 2020г., воспользовавшись своими правомочиями собственника и в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, в пределах площади и границ закрепленного за жилым домом земельного участка, не нарушая его целевого использования, за счет собственных средств, истец завершил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате чего изменилась его площадь.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, жилой дом общей площадью 122,8 кв. м, количество этажей – 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, за пределы земельного участка не выходит, соответствует: требованиям СНИПа, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Площадь застройки земельного участка увеличилась за счет пристройки к основному строению, а также изменилась ввиду надстройки мансарды.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в суд не представлено.

Напротив, по данным технического заключения, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, не оспоренного ответчиком, состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, и не имеет критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не нарушают правила и законные интересы граждан и юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан смежных территорий.

Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объектов в целом устойчива.

Согласно ст. № градостроительного кодекса РФ п. 17 подп. 1.1 разрешение на строительство не требуется в случае: строительства реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки.

При этом, уведомлением № от 07.12.2020г. истцу указано на несоответствие параметров планируемой реконструкции, установленных подп. 8 п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, в связи с этим было отказано в принятии в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества с рекомендацией о необходимости обращения в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" принадлежащего истцу земельного участка, на котором расположен спорное строение, до настоящего времени не изменен, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что самовольная постройка в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, который находится в собственности истца, и определенном под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем, полагает заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации Волгограда о признании права собственности на строение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на строение в реконструированном виде – индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данный жилой дом и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО8 на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06.07.2021г.

Председательствующий Ж.А.Гордеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>