Судья Завгородняя О.Г. дело № 22-5120/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 июля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.

осужденного (ВКС) ...........5,

его защитника адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по -лелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе сужденного ФИО1 на приговор Приморско - Ахтарского районного та от 9 декабря 2024 года, которым

Гуренко ...........11, родившийся .......... в ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

- .......... Краснодарским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 20 месяцев, по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года; Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - отбыто .........., штраф уплачен ...........

- .......... Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; Наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - составляет 11 месяцев 21 день.

осужден по ч.2 ст. 264.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права

заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от .........., к отбытию назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.ч. 2,5 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять экспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи ...........9, мнения прокурора ...........4, адвоката ...........12 и осужденного ...........1 об отмене приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, имея судимость по ст. 264.3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Ястребова Д.А. просит приговор отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что наказание в виде принудительных работ назначено чрезмерно мягкое, без учета данных о личности осужденного, не соответствует принципам восстановления социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления и не способствует исправлению виновного. ФИО1 ранее неоднократно совершал преступления, связанные с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, за что дважды привлекался к уголовной ответственности. Также считает, что считает, что судом фактически не учтено: наличие у Гуренко несовершеннолетнего ребенка, статуса Ветерана боевых действий, положительной служебно-боевой характеристики и благодарственных грамот.

В дополнении к представлению прокурор Дельянов Г.Р. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения судом уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания в соответствие с ч.5 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ в приговоре не указаны сведения о размере процентов удержания в доход государства из заработной платы осужденного, что является недопустимым и противоречит требованиям указанной статьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о совершении им преступления средней тяжести, так как совершенное им преступление по его мнению относится к категории небольшой тяжести. Также просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что он является Ветераном боевых действий, участником военной операции в г. Цхинвале Республики Грузия, наличие несовершеннолетнего ребенка, служебно-боевую положительную характеристику. Назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не исследована в полном объеме его личность, что повлекло вынесение чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, повлияло на вынесение судом несправедливого приговора. Считает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом также не в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного, его деятельное раскаяние, признание вины и содействие следствию. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд мог признать их исключительными и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судом верно квалифицированы действия осужденного по ч.2 ст. 264.3 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о чрезмерно мягком наказании не могут быть приняты во внимание, с учетом обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личности осужденного ФИО1 и совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, в то числе его заслуги перед государством.

Доводы прокурора, что судом при назначении наказания не учтено неоднократное совершение преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не должно повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и жалобы о том, что при назначении наказания ...........1, не в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статуса Ветерана боевых действий, положительная служебно-боевая характеристика, благодарственные грамоты, участие в военной операции в ............ Республики Грузия, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ. Такое нарушение было допущено по рассматриваемому уголовному делу.

Так, согласно ч.5 ст. 53.1 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ должен был указать о процентном удержании из заработка осужденного в доход государства. Однако в резолютивной части приговора суд не указал выраженный в процентном отношении размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, считает возможным внести изменения в приговор, так как судом назначено основное наказание в виде 1 года лишения свободы с заменой на принудительные работы, при отбывании данного наказания из заработной платы осужденного следует удерживать 15% в доход государства. Указанный размер удержаний определяется судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, которые не были представлены суду первой инстанции и считает необходимым снизить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Приморско - Ахтарского районного суда от 9 декабря 2024 года в отношении Гуренко ...........13 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении осужденным преступления средней тяжести.

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие несовершеннолетнего ребенка, статус Ветерана боевых действий, положительную служебно-боевую характеристику, благодарственные грамоты, участие в военной операции в ............ Республики Грузия.

Снизить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.3 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить по ч.5 ст. 70 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На основании ч. ч. 2,5 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемые в счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами – на срок 3 года. ?????

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии апелляционного определения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондарев А.И.