Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности Нор К.С.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 ича – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО3 ичу о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 145370 рублей 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 145370 рублей 99 коп. за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г.

Исковое заявление мотивирует следующим. В отношении ФИО3, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, п.свх Россия, 

<

адрес>, в ПАО «ТЭСК» ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №. 

По данным справки Ивановского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, п.свх Россия, 

<

адрес>, проживают ФИО1, ФИО3 ич.

В феврале 2016 г. представителями ПАО «МРСК Центра» проводилась проверка показаний приборов учета. В ходе этой проверки на ФИО3 был составлен акт о недопуске к приборам учета электроэнергии.

В июне 2016 г. представителями ПАО «МРСК Центра» на ФИО3 был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина результат проверки, счетчик находится в исправном состоянии.

На протяжении длительного времени должник оплачивает не в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Расчет потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета электрической энергии как разница между начальными и конечными показаниями.

Начальные показания для расчета потребленного объема электрической энергии были зафиксированы в ноябре 2014 г., они составили 13915 кВт.ч, конечные показания были сняты в июне 2016 г. и составили 78607 кВт.ч.

Таким образом, за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г., исходя из показаний прибора учета, количество отпущенной электрической энергии составило 64692 кВт.ч на сумму 145370,99 руб., что составляет сумму задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 6, 38, 66, 85 Правил предоставления коммунальных услуг, ст.ст.539-548 ГК РФ, ст.ст. 31, 155 ЖК РФ, ст.ст. 3,40, 91, 121-124 ГПК РФ, истец просит: 

1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 ича в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. электроэнергию в сумме 145370,99 руб.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО3 ича в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4108 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности Нор К.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО3, на замену ответчиков не согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, осуществлять свои полномочия в суде доверяют своему представителю – адвокату Кочеткову Н.Н.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 – адвокат Кочетков Н.Н. исковые требования не признал и пояснил следующее. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 145370,99 руб. за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г., при этом не учитывает то, что за данный период оплата за электроэнергию производилась. Кроме того, прибор учета электроэнергии, на показаниях которого истец основывает свои требования, специалистом-экспертом признан непригодным к эксплуатации, поскольку он завышает размер фактически потребленной электроэнергии примерно в 3,5 раза. Таким образом, наличие задолженности и ее размер истцом не определен, обоснованный расчет им не представлен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО2 полагает разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности Нор К.С., представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – адвоката Кочеткова Н.Н., представителя третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО2, показания специалиста-эксперта ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, п.свх Россия, 

<

адрес>, в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет №. 

Согласно действующему законодательству расчет потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета электрической энергии как разница между начальными и конечными показаниями.

Из представленных истцом документов следует, что начальные показания для расчета потребленного объема электрической энергии были зафиксированы в ноябре 2014 г., они составили 13915 кВт.ч, конечные показания были сняты в июне 2016 г. и составили 78607 кВт.ч.

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г., исходя из показаний прибора учета, количество отпущенной электрической энергии составило 64692 кВт.ч, что согласно действовавшим тарифам и представленному истцом расчету в денежном выражении составляет 145370,99 руб.

Указанную сумму в полном размере истец считает задолженностью ответчиков и просит взыскать ее в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на имя ФИО3, за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. производилась оплата за электроэнергию в размере от 290,25 руб. до 630,60 руб. ежемесячно, за исключением сентября 2015 г., что подтверждается лицевой карточкой абонента, в разделе 3 которой указан прибор учета Меркурий 230 №, в разделе 4 «Сведения о проживающих» значится ФИО3. Сведений об иных проживающих лицах в лицевой карточке абонента не имеется.

Стороной ответчиков суду представлено Заключение о результатах испытаний счетчика электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 с целью подтверждения метрологических характеристик от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному заключению – на основании заявления ФИО3 специалистами ФБУ «Тамбовский ЦСМ» проведены испытания счетчика электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 №, принадлежащего ФИО3, счетчик представлен на внеочередную проверку упакованным в пакет и опломбированным пломбой 68 150858 МРКС Центра Тамбовэнерго. По результатам испытаний счетчик электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 № признан непригодным для эксплуатации.

Допрошенный в качестве специалиста-эксперта начальник лаборатории ФБУ «Тамбовский ЦСМ» ФИО4 пояснил, что при проведении испытаний счетчика электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 №, принадлежащего ФИО3, было установлено, что приращенное показание счетного механизма превышает действительное значение в 3,5 раза, относительная погрешность при 100% загрузке составляет минус 50%. На момент проведения испытаний следов нарушения пломб на счетчике не имелось. После проведения испытаний прибор был передан его владельцу ФИО3

Доказательств обратного характера истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие задолженности за потребленную элекроэнергию и ее размер истцом не доказаны.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник.

В силу ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Сведений о том, кто является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза «Россия», 

<

адрес>, истец суду не представил.

Отсутствие данных сведений не позволяет достоверно установить являются ли ответчики членами семьи собственника указанного выше жилого помещения.

В связи с изложенным утверждение истца о том, что ФИО1 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками и в силу положений п.3 ст.31 ЖК РФ как члены семьи собственника жилого помещения должны нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд находит несостоятельными.

Представленная истцом копия информации от ДД.ММ.ГГГГ главы Ивановского сельсовета 

<

адрес> ФИО9, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза «Россия», 

<

адрес>, ФИО3 фактически не проживает, фактически проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не содержит указаний на основания, по которым приведены именно такие данные, сведения о постоянной либо временной регистрации перечисленных лиц в документе отсутствуют, копия надлежащим образом не заверена. 

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что лицевой счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на имя ФИО3. Акт о недопуске к приборам учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ также составлен на его имя, он же указан в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и лицевой карточке абонента. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску, поскольку договор энергоснабжения с истцом они не заключали и не являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза «Россия», 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда. Закон не предоставляет суду право самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нор К.С. не заявляла ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим и не давала согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом. Не поступало ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков другим лицом от ответчиков ФИО1 и ФИО3, а также их представителя адвоката Кочеткова Н.Н.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску, в удовлетворении иска ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» надлежит отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО3 ичу о взыскании задолженности за потребленную с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. электроэнергию в сумме 145370 рублей 99 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак