Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 06 февраля 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ А64Р42, гос.рег.знак 

<

***>. 03 марта 2017 года в 19 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием трёх транспортных средств. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 На момент страхового случая автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплату не произвела. Он обратился в ООО «ЦДО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, неся при этом расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 18000 руб., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ГАЗ А64Р42, гос.рег.знак 

<

***>, составила 173 752 руб., величина утраты его товарной стоимости - 30 319 руб. 50 коп. Он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой, ответчик выплату не произвел. Полагает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 204 071 руб. 50 коп. Кроме того, указывает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 29.03.2017г. по 09.10.2017г. в размере 204 071 руб. 50 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 204 071 руб. 50 коп., неустойку в размере 204 071 руб. 50 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы за проведение услуг оценки в размере 18 000 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50%, расходы на досудебные услуги в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО4, выражая согласованную со своим доверителем позицию, уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 000 руб., неустойку в размере 12 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда от 19 декабря 2017г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за нарушение сроков исполнения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и расходов на досудебные услуги в размере 7000 рублей, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Определением суда от 19 декабря 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 иск не признала, в случае его удовлетворения просила снизить размер неустойки и расходов по оплате помощи представителя, заявленных истцом ко взысканию. 

Третье лицо ФИО2 оставлял разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Истец ФИО3 представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автобус марки ГАЗ А64R42, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 62 42 №041535.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, 03 марта 2017 г. в 14 час. 45 мин. возле дома 68 по ул.Новой г.Рязани произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-3302, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, ГАЗ А64R42, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО7, Газель 2834 РЕ, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО6

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

03.03.2017г. примерно в 14 час. 45 мин. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством ГАЗ 3302, гос.рег.знак 

<

***>, двигался по ул.Новой со стороны ул.Циолковского в сторону ул.Касимовское шоссе г.Рязани со скоростью около 30 км/ч. В районе дома 68 по ул.Новой г.Рязани он отвлекся от движения и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ГАЗ А64R42, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО5, остановившийся перед пешеходным переходом, после чего, последний от удара совершил наезд на автомобиль Газель 2834 РЕ, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО6

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП, а также объяснений третьего лица ФИО2, данных в ходе судебного заседания.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО2 в произошедшем ДТП сторонами, третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении ТС ГАЗ-3302, гос.рег.знак 

<

***>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ А64R42, гос.рег.знак 

<

***>, которая позволила бы избежать столкновения указанных транспортных средств; не выбрал скорость движения, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2017г.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС ГАЗ 3302, гос.рег.знак 

<

***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №0365805358).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред имуществу, ДТП произошло с участием трех транспортных средств, оснований для обращения в порядке прямого возмещения убытков не имелось, в связи с чем, истец 09.03.2017г. обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника - к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено судом, ответчик, признав случай страховым, 13.03.2017г. произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 146900 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Согласно заключениям ООО «ЦДО» №109ю от 31.03.2017г. и №110ю от 03.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 173752 руб., величина утраты товарной стоимости - 30319 руб. 00 коп.

31.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии ответчик письмом от 01.08.2017г. №5982 отказал в удовлетворении требований, изложенный в претензии, со ссылкой на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, приложенных к претензии.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было предоставлены заключения ООО «ЦДО» №109ю от 31.03.2017г. и №110ю от 03.04.2017г., согласно которым, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля истца (с учетом износа) составляет 173752 руб., величина утраты товарной стоимости - 30319 руб. 00 коп.

Ответчиком, а также третьими лицами, представленные истцом в материалы дела экспертные заключения №109ю от 31.03.2017г. и №110ю от 03.04.2017г. в установленном законом порядке не оспорены. Их оформление и содержание полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлен с применением положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в заявленном им размере.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 03.03.2017г. страхового случая (ДТП) составил 204071 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, 31.07.2017г. ответчиком получена досудебная претензия истца о надлежащем исполнении договора страхования, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 57171 руб.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40 000 рублей, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.03.2017г. по 09.10.2017г. в размере 12 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию 09.03.2017г.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 29.03.2017г. В 20-днейный срок ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере 204071 рублей, в связи с чем, с 30.03.2017 г. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 09.10.2017г. (дата определенная истцом) подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, составляющего 57171 руб., которая составляет 110911 руб. 74 коп., из расчета 57171 руб. х 1% х 194 дня.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика за вышеуказанный период неустойку в размере 12000 руб. 

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, а также характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потерпевшего, суд полагает соразмерным заявленный истцом размер неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы в размере 18000 руб., оплатив услуги ООО «ЭОЦ» по проведению независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и расчета величины утраты его товарной стоимости, несение которых в указанной размере подтверждено материалами дела. 

Принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном истцом размере 14000 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой помощи представителя в размере 8000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 19000 рублей.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 19000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1760 (Одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - М.В. Турова