Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 марта 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Артеменко Е.С., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе прекращения исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 28.07.2015г. на основании исполнительного листа ФС № выданного 02.06.2015г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту и судебных расходов на общую сумму 185200,18 рублей, остаток долга на 28.01.2021г. составляет 184123,32 рублей.

20.10.2020г. ФИО1 обратился с заявлением к должностному лицу Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, об окончании исполнительного производства, так как он не является должником ПАО «СКБ-банк».

28.01.2021г. ФИО1 обратился с жалобой в адрес руководителя территориального отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, согласно которой обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не осуществляет мероприятия направленные на окончание исполнительного производства.

ФИО1 указывает, что до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, контрольно-надзорные мероприятия в порядке подчиненности руководителем территориального отделения службы судебных приставов не совершены.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с неокончанием исполнительного производства, являются неправомерными и нарушают действующее законодательство, регулирующее условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, чем затрагивает охраняемые законом права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, он обратился с настоящими требованиями в суд. 

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что перед взыскателем по спорному исполнительному производству у него нет задолженности, так как его долг продан другой организации, в связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительного производство.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Административные ответчики начальник Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель заинтересованного лица Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.07.2015г. на основании исполнительного листа № ФС№, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ОАО "СКБ-банк" в размере 185200.18 рублей.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, также применялись меры принудительного исполнения, в соответствии со ст.64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». На основании полученного ответа с органа ГИБДД за должником зарегистрировано право собственности на автотранспортные средства ВА321061 1995г.в., автобус АЗИЯ ТОПИК 1992г.в., легковой автомобиль FORD TRANSIT 1989г.в. Судебным приставом исполнителем вынесен запрет регистрационных действий на данное движимое имущество.

20.10.2020г. ФИО1 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, так как не является должником взыскателя- ПАО «СКБ-банк».

28.01.2021г. ФИО1 обратился с жалобой в адрес руководителя территориального отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, согласно которой обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не осуществляет мероприятия, направленные на окончание исполнительного производства. 

В ответе на жалобу административному истцу даны разъяснения, что для окончания исполнительного производства необходимо предоставить информацию о правопреемнике по данному исполнительному производству. Кроме того, информация об отсутствии задолженности по исполнительному документу взыскателем не представлялась. В своей справке ПАО «СКБ-Банк» в обязательном порядке указывает причину отсутствия задолженности, а также информацию об организации, которой продан данный долг. На сегодняшний день нет оснований полагать, что задолженность перед банком погашена, и обязательства по данному исполнительному документу исполнены.

Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель налагает денежное взыскание – исполнительский сбор. 

20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указывается, что по состоянию на 20.11.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 197087,33 рублей, по данному исполнительному производству имеется правопреемник, и прекращение производства невозможно. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным истцом не представлено достоверных сведений, на которые он ссылается в своих требованиях. В требованиях административного истца усматривается уклонение и нежелание оплачивать свои долговые обязательства, так как с 2015 года должником не предпринимались меры по погашению задолженности перед взыскателем.

Кроме того в соответствии со ст.ст.121, 122 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.11.2020г. ФИО1. обжаловано не было в установленный законом срок и порядке. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона N229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021г.