Дело № 2-87/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком ФИО2 ДАТА был зарегистрирован брак. ДАТА брак между ними был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области. В период брака ими совместно было нажито: 

<

данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, мебельная стенка, диван, телевизор, кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, холодильник, морозильная камера, кровати, два шифоньера, стиральная машина – автомат «Индезит» на общую сумму 1 526 000 руб., автомобиль OPEL P-J ASTRA, ДАТА г.в., автомобиль LADA 213100, ДАТА года выпуска, прицеп к легковым 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, бизнес по обработке драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней на общую сумму 1 880 000 руб. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, взыскать с ответчика компенсацию в счёт превышения стоимости доли в размере 177 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА истец ФИО1, её представитель ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток лично, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не уведомили, в судебное заседание были вызваны и не явились дважды (л.д. 57, 58, 59, 64, 65, 66).

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, в суд не явилась по вторичному вызову, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: С.В. Васильев