№ 12-741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 07.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 07.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены. В жалобе просит заменить административный арест на административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал. Показал, что не смог пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, так как в тот момент в связи с болезнью не мог справить малую нужду. Просил заменить административный арест на административный штраф.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Судом установлено, что №. в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, МБУЗ «

<

адрес>», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, а именно: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами Кодекса РФ об АП, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что административный арест может быть заменен на административный штраф не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1 не работает и не имеет законного и официального источника дохода. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Мировым судьей дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание вынесено ФИО2 в пределах срока установленного законом и в рамках санкции указанной нормы. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 07.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина