12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 03 апреля 2017 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО1, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шушан», ИНН 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шушан» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы обоснованы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Шушан» водителя ФИО2 

<

данные изъяты> к управлению транспортным средством - автопогрузчиком 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не допускало. ФИО2 

<

данные изъяты> фактически принят в ООО «Шушан» на иную должность, а не водителя автопогрузчика 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (копии приложены).

Настоящее исключает признание вины Общества в совершении административного правонарушения по ст. 12.32 КРФ об АП.

Фактически лицом, вынесшим обжалуемое постановление не выполнена обязанность по своевременному (т.е. в течение одних суток) направлению копии постановления законному представителю юридического лица, предусмотренного ч. 3.1. ст. 28.7 КРФ об АП. Данное нарушение не устранимо и является существенным нарушением процессуальных прав ООО «Шушан».

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> вынесен 

<

данные изъяты>. Той же датой (то есть 

<

данные изъяты>.) составлено обжалуемое постановление.

В рассматриваемом случае должностное лицо в течение одного дня с интервалом 10 (Десять) минут составило протокол и вынесло постановление по делу об административном правонарушении, чем нарушило процессуальные права ООО «Шушан» и права предусмотренные п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> должен являться документом, подтверждающим вину ООО «Шушан» в совершении административного правонарушения и его реквизиты должны быть внесены в обжалуемое постановление. Однако, в обжалуемом постановлении внесены реквизиты другого протокола - «протокол 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.», которым Обществу вменяется правонарушение по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП.

Данное нарушение имеет важное значение для рассмотрения спора по существу и является неустранимым. Из-за указанного сторона защиты полагает, что вина ООО «Шушан» в совершении вменяемого административного правонарушения по ст. 12.32 КРФ об АП не может быть установлена и при таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемое постановление ООО «Шушан» получено 

<

данные изъяты>.. следовательно, срок обжалования вынесенного должностным лицом постановления истекает 

<

данные изъяты>., так как 

<

данные изъяты>. приходится праздничный день.

В судебное заседание представитель ООО «Шушан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласен. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной, постановление по делу – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Судом установлено следующее. Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шушан» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КРФобАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> км, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …, допустило к управлению транспортным средством автопогрузчиком 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит постановление по делу законным и обоснованным. 

Вина ООО «Шушан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФобАП, подтверждается письменными материалами дела – протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО2, материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО2, из которых следует, что ООО «Шушан» в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …, допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ООО «Шушан» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако, виновное лицо своим правом на защиту не воспользовалось, представителя не направило, возражений по делу не представило.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Шушан», что является законным. В тот же день копия протокола и постановления по делу направлены ООО «Шушан».

Неверное указание в постановлении по делу номера протокола об административном правонарушении является технической ошибкой и не влечет отмену постановления по делу.

Квалификацию действий ООО «Шушан» по ст.12.32 КРФобАП суд находит верной.

Процессуальных нарушений КРФобАП при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное юридическому лицу наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст.12.32 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО1 от 22.02.2016 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Шушан» по ст.12.32 КРФобАП в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

судья: И.Ю.Воробьева