дело № 2-2317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 14.09.2016г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО Чекмагушевский молочный завод и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 14.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.9.10 - ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность – по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ООО Чекмагушевский молочный завод согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Заявитель ФИО1 обратился в АО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Выплаты не последовало

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 28.09.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 29.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 29.09.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 8 200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 215 рублей. Сумма ущерба составляет 11 415 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от 10.10.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 9 000 руб. и ПКО № АА № от 10.10.2016г. - 9 000 руб. 

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2017 г. вступившее в законную силу 25.05.2017г. взыскано с АО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 8 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 215 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 880 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО Национальная Страховая Компания в пользу истца:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 66 794,30 руб.

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 45 200 руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей. 

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей. 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. 

- почтовые расходы в размере 940,00 рублей. 

- расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО Национальная Страховая Компания не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 14.09.2016г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО Чекмагушевский молочный завод и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 14.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.9.10 - ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность – по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ООО Чекмагушевский молочный завод согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2017 г. вступившее в законную силу 25.05.2017г. взыскано с АО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 8 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 215 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 880 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 66 794,30 руб. Расчет судом проверен. Считает его арифметически не верным, так как не верно исчислена сумма страховой выплаты, за основу необходимо взять 11415 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО Национальная Страховая Компания в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 8200 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 45 200 руб.

Однако суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку ответчиком в установленные Правилами ОСАГО сроки был направлен истцу ответ на заявление о выплате страхового возмещения и произведена частичная оплата.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку ранее решением взыскан моральный вред в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО– удовлетворить частично.

Взыскать с АО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 8 200,00 (восемь тысяч двести) рублей;

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 500,00 (пятьсот) рублей. 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей. 

- почтовые расходы в размере 940,00 (девятьсот сорок) рублей. 

- расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 (двести сорок ) рублей.

В остальной части исковых требований в части взыскания морального вреда и финансовой санкции - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года

Судья Шаймиев А.Х.