УИД 75RS0№-78

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 27 мая 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя Брылева В.К.,

защитника подсудимого - адвоката Базуевой А.Л., предоставившей удостоверение № 374 и ордер № 377436, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, улица 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, не имеющего специального профессионального образования, желающего устроиться на работу монтёром пути третьего разряда в Амазарскую дистанцию пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги», при трудоустройстве на которую, предусматривается наличие профессионального образования по вышеуказанной профессии, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа о прохождении профессионального обучения по профессии монтер пути третьего разряда, которое предоставило бы ему право самостоятельно работать монтером пути третьего разряда. Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на работу монтером пути третьего разряда, ФИО1 в октябре-ноябре 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлены, умышленно, в ходе телефонного разговора с неизвестным ему мужчиной, сообщил о своих намерениях приобрести документ о профессиональном образовании по профессии монтера пути третьего разряда, на что последний согласился, сбыть для него поддельный официальный документ, учебного учреждения о профессиональном образовании, предоставляющего права на трудоустройство, за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. Продолжая реализацию прямого преступного умысла, ФИО1, в октябре-ноябре 2022 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде необоснованного трудоустройства и осуществления трудовой деятельности без должной подготовки и желая их наступления, выкупил за наличные денежные средства в размере 4000 рублей, поддельный официальный документ, а именно: поддельное удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ об обучении в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» города Санкт-Петербург (АНО ДПО «Учебный комбинат» г. Санкт-Петербург) по профессии «монтер пути сигналист» с присвоением третьего квалификационного разряда, тем самым незаконно приобрел поддельный официальный документ (удостоверение), указанная квалификация которого согласно дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, выдача которых осуществляется учреждениями, реализующими программы дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, процедура лицензирования которых осуществляется на основании ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ», Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о лицензировании образовательной деятельности», порядок выдачи осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 73, 74 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ» и Приказа Министерства Просвещения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организаций и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения». После чего, ФИО1., продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение приобретенного поддельного официального документа, со дня приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, незаконно хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поддельное удостоверение об обучении в АНО ДПО «Учебный комбинат» 

<

адрес> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с присвоением ему третьего разряда с решением экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пути следования от вышеуказанного места проживания до отдела кадров Амазарской дистанции пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Амазар, 

<

адрес>. Далее, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная о том, что удостоверение на его имя является подложным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного трудоустройства и осуществления трудовой деятельности без должной подготовки, зная, что фактически обучение в АНО ДПО «Учебный комбинат» 

<

адрес> не проходил, умышленно использовал в целях получения права на трудоустройство заведомо подложное удостоверение об обучении АНО ДПО «Учебный комбинат» 

<

адрес> № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, а именно предоставил его в отдел кадров Амазарской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Амазар, 

<

адрес>. На основании подложного удостоверения об обучении в АНО ДПО «Учебный комбинат» 

<

адрес> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, и ФИО1 принят на работу монтером пути третьего квалификационного разряда в Амазарскую дистанцию пути.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, предоставил суду заявление, в котором указал причины невозможности явки в судебное заседание, и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него, в его отсутствие. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, которая гласит, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, исходя из того, что от подсудимого поступило надлежаще оформленное заявление, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное дело рассматривается с участием адвоката.

Из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката следует, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности монтера пути 3-го разряда в Амазарской дистанции пути в Могочинском районе Забайкальского края. В 2022 году работал съемщиком теплоизоляционных изделий в городе 

<

адрес> и искал более высокооплачиваемую работу, в связи с чем принял решение о трудоустройстве монтером пути, так как у него были знакомые в Амазарской дистанции пути Могочинского района Забайкальского края. Он знал, что о указанной профессии необходимо пройти обучение, но необходимого образования не имел, в связи с чем начал поиск в интернете информации о приобретении соответствующего образования. В октябре-ноябре 2022 года, он нашел объявление в сети интернет, позвонил по указанному номеру телефона, где уточнили какое образование ем нужно, спросил к какому сроку требуются документы об образовании. Ему перезвонили спросил каким образом передать документы, на что он попросил отправить оригиналы почтой. Документы отправили по адресу 

<

адрес>. После получения ему нужно было оплатить 4000 рублей и плату за доставку почтой. Оплату он произвел, получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» по профессии «монтер пути сигналист» с присвоением 3-го разряда, выданное на его имя в синей корочке и протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В документах были проставлены синие печати образовательного учреждения. Данные документы после получения он хранил у себя дом по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Он, взяв хранящиеся у него указанные подложные документы об образовании выехал из 

<

адрес> до станции 

<

адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Теоретических занятий фактически в учебном центре он не получал, экзаменов не сдавал. Фактически в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» он не обучался, где он находится не знает. После этого он поехал в 

<

адрес>, в поселок Амазар для трудоустройства в Амазарскую дистанцию пути. Приехав ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел кадров Амазарской дистанции пути, предоставил оригинал поддельного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «монтер пути сигналист» и протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на его имя, с которых работник кадров сняла копии в личное дело. Оригиналы данных документов он забрал, впоследствии увез их домой. Удостоверение о прохождении обучения Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» по профессии «монтер пути сигналист» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были подложными, и он это осознавал при трудоустройстве. Подложные документы были приобретены им в целях получения права на трудоустройство по профессии монтера пути 3-го разряда. Вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 155-158).

Кроме признательных показаний подсудимого, изложенных выше, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой:

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №5 данные в ходе дознания. 

Свидетель Свидетель №1, показал (т. 1 л.д. 196-198): является начальника ОУР ФИО2 МВД России на транспорте. В его производстве находился материал проверки по факту предоставления ФИО1 в Амазарскую дистанцию пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «Российские железные дороги» в целях трудоустройства поддельного удостоверения об обучении в АНО ДПО «Учебный комбинат» 

<

адрес> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с присвоением ему третьего разряда и протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Учебный комбинат» не осуществляет обучение по программе «монтер пути», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучение в АНО ДПО «Учебный комбинат» не проходил, квалификационный экзамен не сдавал и документы об обучении ему не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ведущего специалиста Могочинской транспортной полиции ФИО6 осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам им был разъяснен порядок его проведения и права. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты удостоверение АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснила то, что именно в этом почтовом конверте в адрес Могочинской транспортной прокуратуры пришло удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 Все происходящее было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не у кого не возникло. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению дознавателя ГД Шилкинского ЛОП лейтенанта полиции ФИО7 проведен осмотр места происшествия с участием заместителя начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам Свидетель №3 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам им был разъяснен порядок его проведения и права. Осмотрен кабинет отдела кадров Амазарской дистанции пути, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 пояснила, что именно в этом кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, прибывший из 

<

адрес> для трудоустройства предъявил ей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Учебный комбинат», с которых она сняла копии, после чего оформила все необходимые документы для трудоустройства ФИО1 Все происходящее было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не у кого не возникло. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №2, показала (т. 1 л.д. 184-186): ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она получила конверт, адресованный в Могочинскую транспортную прокуратуру с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 В этот же день, вернувшись на свое рабочее место, она вскрыла данный конверт, достав из него удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» по профессии «монтер пути сигналист» с присвоением 3-го разряда, выданное на имя ФИО1 в синей корочке. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №1 в служебном кабинете с участием её был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» по профессии «монтер пути сигналист» с присвоением 3-го разряда, выданное на имя ФИО1 и почтовый конверт, в котором оно было прислано в Могочинскую транспортную прокуратуру адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам майором полиции Свидетель №1 были разъяснены права и порядок его проведения. Все происходящее было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не у кого не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она получила конверт, адресованный в Могочинскую транспортную прокуратуру с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 В этот же день, вернувшись на свое рабочее место, она вскрыла данный конверт, достав из него протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она находилась в своем служебном кабинете. В это время дознавателем ГД Шилкинского ЛОП ей было предъявлено постановление о производстве выемки протокола заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и конверта с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 Ознакомившись с данным постановлением, она добровольно выдала указанные в постановлении о производстве выемки предметы, а именно: протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и почтовый конверт, в котором он был отправлен в адрес Могочинской транспортной прокуратуры. Перед производством выемки всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок её проведения. Все происходящее было зафиксировано в протоколе выемки, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не у кого не возникло. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками. 

Свидетель Свидетель №3, показала (т. 1 л.д. 181-183, 194-196): в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года работала на должности специалиста по управлению персоналом отдела кадров Амазарской дистанции пути. Так, именно она занималась трудоустройством ФИО1 В октябре 2022 года ФИО1 позвонил, пояснил, что желает трудоустроится в Амазарскую дистанцию пути монтером пути вахтовым методом, она продиктовала ему необходимый перечень документов, а также спросила, есть ли у него документ об образовании, удостоверение, свидетельствующее об обучении по профессии монтера пути. Если нет, то ему необходимо будет пройти данные курсы, при этом работа вахтовым методом исключается, так как необходимо, чтобы сотрудник, желающий работать вахтовым методом, должен иметь удостоверение о прохождении обучения по должности монтера путей, а также иметь опыт работы по данной специальности. Если нет данного удостоверения, то кандидату необходимо пройти обучение, затем стажировку, только после этого он становится полноценным специалистом, с соответствующей заработной платой, подразумевающей выплаты за разряд, премиальные вознаграждения. Сотрудник же, проходящий стажировку, не имеет права самостоятельно выходить на путь, и соответственно заработная плата не подразумевает перечисленных выше доплат. На что ФИО1 ответил, что данное удостоверение у него имеется, и по прибытии в пгт. Амазар он готов его предъявить. Она предварительно ознакомилась с документами ФИО1, которые он ей отправил в электронном виде, после чего сообщила ФИО1, чтобы он прибыл в пгт. Амазар для заключения трудового договора. Среди отправленных им в электронном виде документов было удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АНО ДПО «Учебный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, а именно в кабинете отдела кадров, находящемся на втором этаже здания Амазарской дистанции пути, расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт. Амазар, 

<

адрес>, в кабинет вошёл ФИО1 прибывший из 

<

адрес> для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично предъявил ей пакет необходимых для трудоустройства документов, среди них были оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АНО ДПО «Учебный комбинат» на его имя. Согласно процедуре приема на работу, а также закона об охране персональных данных, с оригиналов документов ФИО1 были сделаны ксерокопии для внесения данных в ЕКАСУТР, после чего были сразу уничтожены, а оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АНО ДПО «Учебный комбинат» на имя ФИО1, были сразу же возвращены ему, так как в отделе кадров запрещено хранение копий документов, относящихся к персональным данным (паспорт, СНИЛС, ИНН, военный билет, аттестат, диплом, иные документы об образовании). Поэтому указанные документы лицо при трудоустройстве предъявляет только в оригинале (копии не принимаются). На основании предоставленного оригинала удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО ДПО «Учебный комбинат», с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, №К, ФИО1 был принят на работу в Амазарскую дистанцию пути монтером пути 3-го разряда на неопределенный срок, что подразумевает трудоустройство на постоянной основе, и он приступил к работе. О том, что предоставленное ФИО1 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное АНО ДПО «Учебный комбинат», на его имя, было поддельным, ей известно не было, в её должностные обязанности не входит проверка на подлинность предъявленных кандидатом на работу документов. Поясняет, что если бы ФИО1 не предоставил указанный документ об образовании, он не был бы трудоустроен на указанную должность, то есть именно данное удостоверение об образовании позволило ему трудоустроиться в нашу организацию. За период трудовой деятельности ФИО1 взысканий не имеет, нареканий нет, охарактеризовать его могут только с положительной стороны. О том, что предъявленное ФИО1 удостоверение об образовании, является поддельным, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5, показала (л.д. 136-139): в её должностные обязанности входит: лицензирование и государственная аккредитация образовательных учреждений СПО, лицензирование образовательных учреждений реализующих программы дополнительного профессионального образования, профессионального обучения. Процедура лицензирования учреждений, реализующих программы дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, осуществляется на основании ст. 91, 273 Федерального закона РФ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» №99, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности определяются Постановлением правительства РФ №1490 от 18.09.2020, Положением о лицензировании образовательной деятельности. 01.03.2022 процедура лицензирования учреждений, реализующих программы дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, осуществляется в электронном формате посредством электронной системы АКНДПП. По окончании обучения, выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, установленного образца, не являющимся государственным, вид документа разрабатывается и утверждается самой образовательной организацией. Данные свидетельства являются бланками строгой отчетности, ведется учет выдачи и хранения бланков в образовательных учреждениях. Содержания свидетельства определяется локальным актом образовательного учреждения. Обучение по программам профессионального обучения, по дистанционной форме обучения, возможна только в теоретической части подготовки, практическая подготовка должна осуществляться либо на учебной базе самой учебной организации, либо на производственной базе по договору практической подготовки с работодателем. ФИО2 МВД России на транспорте в адрес Министерства образования направлялся запрос о наличии лицензий организаций осуществляющих профессиональное обучение. Указанные в запросе образовательные учреждения были проверены на сайте Министерства образования, науки РФ, в окне лицензии, путем указания ИНН данных организаций. Согласно проверки: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат», ИНН 

<

***>, имеет действующую лицензию на право осуществления образовательной деятельности № 1587 от 26.11.2015. Свидетельство о наличии лицензии за основным государственным номером (ОГРН) 1157800004922 от 28.10.2015. Филиала в г. Чита и г. Могоча не имеет. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

- ответом Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» 

<

адрес> (АНО ДПО «Учебный комбинат») от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АНО ДПО «Учебный комбинат» не осуществляет обучение по программе «монтер пути», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучение в АНО ДПО «Учебный комбинат» не проходил (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №1 с участием ведущего специалиста Могочинской транспортной полиции ФИО6 осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты удостоверение АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 71-77);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ГД Шилкинского ЛОП лейтенантом полиции осмотрены удостоверение АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 90-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: удостоверение АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 96-97);

- вещественные доказательства: удостоверение АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 98-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ГД Шилкинского ЛОП с участием заместителя начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам Свидетель №3 в кабинете отдела кадров Амазарской дистанции пути, расположенный по адресу: 

<

адрес>. изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К на имя ФИО1 (т.1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ГД Шилкинского ЛОП осмотрены трудовой договор от 29.11.2022№ на имя ФИО1, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К на имя ФИО1 (т.1 л.д. 106-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К на имя ФИО1 (т.1 л.д. 118-119);

- вещественными доказательствами: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К на имя ФИО1 (т.1 л.д. 121-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ГД Шилкинского ЛОП с участием ведущего специалиста Могочинской транспортной полиции ФИО6 в кабинете № Могочинской транспортной прокуратуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты удостоверение АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ГД Шилкинского ЛОП осмотрены протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 132-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 137-138);

- вещественными доказательствами: протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1 (т.1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте майором с участием заместителя начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам Свидетель №3 осмотрен кабинет отдела кадров Амазарской дистанции пути, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 пояснила, что именно в этом кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, прибывший из 

<

адрес> для трудоустройства предъявил ей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Учебный комбинат», с которых она сняла копии, после чего оформила все необходимые документы для трудоустройства ФИО1 (т.1 л.д. 188-192);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и.о. транспортного прокурора юриста 2 класса В.К. Брылёва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ФИО3 МВД России на транспорте для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 СМ. по факту приобретения и хранения им в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, направлен материал проверки (т.1 л.д.4-5).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным, характеризуется положительно, социально адаптирован: женат на иждивении двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (т. 1 л.д. 142-143); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, полую социальную адаптацию, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, социально адаптирован (женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, у подсудимого один малолетний ребенок). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему иного наказания, как ограничение свободы с установлением ограничений и с возложением обязанности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам. Так, юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Базуевой А.Л. Подсудимый ФИО1 не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, трудоустроен, серьезных хронических заболеваний не имеет, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, установить в отношении осужденного ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, вызванные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 7 407,00 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверения АНО ДПО «Учебный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовый конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, переданные заместителю начальника Амазарской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам Свидетель №3 на ответственное хранение – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; протокол заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с адресом отправителя: 662204, 

<

адрес>, отправитель: ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева