Дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы неосновательного обогащения, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 430 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 543 рубля 04 копейки, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 135 рублей 43 копейки.

Впоследствии истец требования неоднократно уточняла и дополняла, в окончательной форме просила взыскать денежные средства в размере 430 000 рублей в счет исполнения обязательств по расписке от (дата), денежные средства в размере 982 355 рублей 43 копейки, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 605 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 430 000 рублей, в счет исполнения обязательств по оформлению государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Согласно сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на помещение № в (адрес) в (адрес) зарегистрировано на имя ответчика. Однако обязательство ФИО2 по возврату денежных средств в сумме 430 000 рублей до настоящего времени не исполнено, чем обусловлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, учитывая, что ответчик приобрела за счет средств истца, вложенных в строительство жилого дома право собственности на помещение № в (адрес) в (адрес), указанные денежные средства в интересах истца не использовала, тем самым в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований обогатилась за счет ФИО1, которой было вложено в строительство сумма в размере 1 412 355 рублей 43 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № от (дата), в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить. Добавила, что доводы представителя ответчика о том, что не соблюдены условия указанные в расписке, в связи с чем не наступила обязанность по возмещению денежных средств не обоснованы. Поскольку часть жилого помещения и квартира, это жилое помещение № в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что регистрация права собственности на квартиру не произошла, так как объект права в расписке не совпадает с объектом права в ЕГРП, то оснований для взыскании денежных средств не имеется, поскольку не соблюдены условия, указанные в расписке от (дата).

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражений против него, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании было установлено, что (дата) ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 430 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Как следует из содержания вышеуказанной расписки от (дата), ФИО2 получила денежные средства в размере 430 000 рублей в счет исполнения обязательств по оформлению государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), которые обязалась вернуть истцу в срок до 1 (одного) года, при соблюдении следующих условий: регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО2 и продажи квартиры в течение одного года. 

Из буквального толкования текста расписки позволяет сделать вывод о том, что указанные в ней денежные суммы были получены ответчиком и ФИО2 обязалась их вернуть при выполнении определенных условий.

Как следует из материалов дела право собственности на жилой (адрес), в (адрес), площадью 557,6 кв. м. оформлено на имя ФИО2 (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод представителя ответчика о том, что по данным управления Россреестра по (адрес) на ФИО2 в период времени до (дата), квартира, расположенная по адресу: (адрес) зарегистрирована не была, как и довод о том, что объект права в расписке от (дата) не совпадает с объектом права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть принят во внимание судом.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли – продажи от (дата), заключенного с ФИО2 

На земельном участке по (адрес) возведен жилой дом площадью 557,6 кв.м., состоящий из помещений №, №, № и №, каждое из которых площадью 139,4 кв.м., этажность 1,2. Собственниками помещений № и № являются ФИО5, № - ФИО6, № - ФИО7, на основании договоров купли – продажи, заключенных с ФИО2

Договор купли – продажи земельного участка заключен между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) и ФИО2 (дата).

Право собственности на жилой дом, по (адрес), площадью 557,6 кв.м. оформлено на имя ФИО2 (дата), о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Указанные выше обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Совокупность указанных выше доказательств, бесспорно подтверждает надлежащее исполнение истцом ФИО1 обязательств по расписке от (дата) и передачу ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 430 000 рублей.

В установленный соглашением сторон срок денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, исходя положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленные договором сроки исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 257 605 рублей 97 копеек.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего расчета: 

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 16 дней просрочки * 10,12% / 365 (дней в году) = 1 907 рублей 55 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 29 дней просрочки * 9,96% / 365 (дней в году) = 3 402 рубля 77 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей *30 дней просрочки * 9,5% / 365 (дней в году) = 3 357 рублей 53 копейки;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 33 дня просрочки * 9,09% / 365 (дней в году) = 3 533 рубля 83 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 28 дней просрочки * 9,20% / 365 (дней в году) = 3 034 рубля 74 копейки;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 17 дней просрочки * 7,44% / 365 (дней в году) = 1 490 рублей 04 копейки;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 24 дня просрочки * 7,44% / 366 (дней в году) = 2 097 рублей 84 копейки;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 25 дней просрочки * 7,89% / 366 (дней в году) = 2 317 рублей 42 копейки;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 27 дней просрочки * 8,57% / 366 (дней в году) = 2 718 рублей 52 копейки;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 29 дней просрочки * 8,44% / 366 (дней в году) = 2 875 рублей 60 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 34 дня просрочки * 7,92% / 366 (дней в году) = 3 163 рубля 67 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 28 дней просрочки * 7,74% / 366 (дней в году) = 2 546 рублей 16 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 29 дней просрочки * 7,89% / 366 (дней в году) = 2 688 рублей 20 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 17 дней просрочки * 7,15% / 366 (дней в году) = 1 428 рублей 05 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 49 дней просрочки * 10,50% / 366 (дней в году) = 6 044 рубля 67 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 104 дня просрочки * 10% / 366 (дней в году) = 12 218 рублей 58 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 85 дней просрочки * 10% / 365 (дней в году) = 10 013 рублей 70 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 36 дней просрочки * 9,75% / 365 (дней в году) = 4 135 рублей 07 копеек;

- со (дата) по (дата): 430 000 рублей * 48 дней просрочки * 9,25% / 365 (дней в году) = 5 230 рублей 68 копеек;

- с (дата) по (дата): 430 000 рублей * 29 дней просрочки * 9% / 365 (дней в году) = 3 074 рубля 79 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 77 279 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 982 355 рублей 43 копейки суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, для применения этой нормы юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований приобретения имущества его фактическим пользователем.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца данных в судебном заседании, ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 190 000 рублей, под залог земельного участка. На момент заключения соглашения об отступном с ответчиком, ФИО1 выплатила кредит в сумме 982 355 рублей 43 копейки. 

Истец полагает, что ответчик приобрела за счет средств истца, вложенных в строительство жилого дома право собственности на помещение № в (адрес) в (адрес), указанные денежные средства в интересах истца не использовала, тем самым в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований обогатилась за счет ФИО1

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При этом суд исходит из следующего, представленная в дело расписка не содержит указания на передачу денежных средств от физического лица физическому лицу в сумме 982 355 рублей 43 копейки, а также отсутствует обязательство по возврату этих денежных средств. Вместе с тем в расписке от (дата) имеется запись, что денежные средства были получены ФИО1 в счет погашения кредита в ПАО «Сбербанк России»,

Доводы представителя истца о том, что ответчик взяла на себя обязательство по погашению кредита ФИО1, не принимается во внимание, поскольку, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Ссылки представителя истца о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, так же судом отклоняются, ввиду того, что в материалы дела не представлено указанное решение.

Указанные обстоятельства, на которых основаны требования истца о взыскании неосновательного обогащения, им не доказаны.

Истцом не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств получения ФИО2 указанных денежных сумм, ни доказательств заключения с ответчиками в устной или письменной форме соглашения (договора), ни доказательств переговоров между сторонами о возврате указанной денежной суммы, а также не был доказан факт неосновательного сбережения этих денежных средств за счет истца в размере 982 355 рублей 43 копейки, в связи с чем, суд установил, что между сторонами расписки возникли иные правоотношения, не повлекшие неосновательного обогащения у ФИО2 и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 8 135 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 77 279 рублей 47 копеек, а так же расходы понесенные на оплату государственной пошлине в размере 8 135 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева