Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017г. г. Ангарск 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Н.С., **. рождения, проживающего в ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд для рассмотрения поступило дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Н.С., осуществлявшего предпринимательскую деятельность в минимаркете «

<

данные изъяты>», по адресу: ...

Согласно протокола об административном правонарушении № ИП/М-162/17-16-02 от 26.04.2017г., ** ** ИП Н.С. нарушил установленные требования распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и(или) развитию, т.е. в нарушение ст.ст.5,11.12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», осуществлял розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель «ООО Ригли», с надписью на этикетке «Правда или действие» Открой пачку! Начни игру!», содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и(или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции соответствующим знаком и(или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей. В приведенном протоколе содержатся ссылки на экспертное заключение № от ** которое к материалам дела не приобщено. Из содержания указанного экспертного заключения, детально изложенного в протоколе об административном правонарушении, следует, что информационную продукцию, содержащую информацию, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, содержат как упаковка жевательной резинки, так и индивидуальная упаковка её пластиков(л.д.28, оборот, подпункт 4 ответа на вопрос 3). В своем письменном объяснении в данном протоколе Н.С. сообщает, что об информации внутри упаковки он не мог знать технически. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Н.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и(или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, имеются копия требования заместителя прокурора Иркутской области Б.И. о проведении внеплановой проверки от **, адресованное руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ИП Н.С. от **, а также Акт проверки № от **, в ходе которой главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском муниципальном образовании К.Е. установила, что ** ** в торговом зале минимаркета «

<

данные изъяты>» в кассовой зоне на специальном оборудовании осуществляется реализация двух видов жевательной резинки «5», с ароматом перечной мяты «Frost» - 5 упаковок и с ароматом ягод «Fusion» - 9 упаковок, которая находится в свободном доступе, в том числе для детей. 

В соответствии с протоколом наложения ареста от **, вышеуказанная жевательная резинка в количестве 5 и 9, а всего 14-ти упаковок двух приведенных выше наименований, арестована и передана на ответственное хранение заведующей магазином С А.А. 

Помимо этого, к материалам дела приложены копии договора долгосрочной аренды нежилого помещения от ** №, свидетельства о государственной регистрации физического лица Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства и уведомления о постановке его на учет в налоговом органе, а также копия накладной на отпуск товара от **. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению

наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства. В качестве доказательств по делу используются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями экспертиз, о назначении которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносится определение, отвечающее требованиям ч.2 ст.26.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.4 указанной статьи, т.е. процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу установлений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП Н.С, 

Так, из содержания протокола об административном правонарушении, иных приведенных документов не следует, что индивидуальный предприниматель Н.С. нарушал требования Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», т.к. надписи на этикетке находившейся в торговом зале магазина «Своя копейка» жевательной резинки, приведенные в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют об этом. В материалах дела отсутствуют определение о назначении экспертизы по данному вопросу, само заключение экспертизы, цитируемое в протоколе, также в материалах дела отсутствует. Виновность ИП Н.С. в совершении данного административного правонарушения, по убеждению суда, всеми материалами дела не установлена. Суд полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, в его действиях(бездействии) не содержится, т.к. факта распространения им вредной для детей информации, не установлено, не опровергнут его довод о том, что он не мог знать о такой информации, находящейся внутри упаковки жевательной резинки «5» ООО «Ригли». 

В силу ст.24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, в отношении ИП Н.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Копия верна: судья А.А. Сокольников

Подлинник постановления подшит в материалах дела № Ангарского городского суда. 

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2017г.

Исп. Секретарь суда______________________________________2017г.