Дело № 2-25/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «14» февраля 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о взыскании денежных средств за Ноутбук MSIGL 72 7QF 15-7300HQ в размере 69 570 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 35 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2017 между ФИО2 и АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» был заключен договор купли - продажи товара. Согласно договору покупатель приобретает Ноутбук MSIGL 72 7QF 15 7300HQ, стоимостью 69 570 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен дефект. Дата покупатель обратился к продавцу с требованием возврата денег, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал и просил взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО2 денежные средства за Ноутбук MSIGL 72 7QF 15 7300HQ в размере 69 570 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 35 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

Представитель ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пунктах 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ФИО2 и АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» был заключен договор купли - продажи товара. Согласно договору покупатель приобретает Ноутбук MSIGL 72 7QF 15 7300HQ, стоимостью 69 570 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен дефект. 

Дата покупатель обратился к продавцу с требованием возврата денег, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.

По ходатайству истца судом была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что в Ноутбуке MSIGL 72 7QF 15-7300HQ имеется дефект - ноутбук не включается и не загружается. Неисправна аппаратная часть ноутбука.

Данный дефект является производственным, скрытым, образован в результате применения некачественных комплектующих в процессе производства товара. Потребителем не нарушены правила эксплуатации аппарата, а также следов ремонта не обнаружено. 

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребителю, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков товара, соразмерного уменьшения цены товара, замены товара, расторжения договора купли-продажи и полного возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене товара продавец обязан заменить товар в семидневный срок, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку судом было достоверно установлено, что денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком возвращены не были, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик допустивший нарушение прав истца, обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки исполнения упомянутого обязательства неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в случае нарушения которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ФИО2 обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств и его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки за неудовлетворение требований ФИО2 в период с Дата по Дата (51 день) составляет 35 480 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Об этом разъяснено и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из стоимости приобретенного истцом товара, срока неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44 785 рублей.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец ФИО2 понес судебные расходы в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА».

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.

Таким образом, применяя аналогию закона и учитывая сложность и продолжительность дела, характер заявленных требований, количество судебных заседаний, сумма вознаграждения в размере 7 000 руб., определенная судом, является разумным и достаточным размером оплаты труда за участие представителя в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4327,1 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО2 стоимость ноутбука MSIGL 72 7QF 15-7300HQ в размере 69 570 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 44 785 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 144 355 (сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 4 327,1 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ляднова